Минпромторг попытался через суд вернуть часть субсидии, выданной камчатской компании за постройку малотоннажного судна. Основанием для претензий стал факт временного отчуждения 5% права собственности на судно уже после завершения его строительства.
В 2020 г. компания заключила с судоверфью договор на строительство малых рыболовных сейнеров проекта 1338 (МРС-150L) по цене 95,8 млн рублей за судно, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на материалы [https://kad.arbitr.ru/Card/0b7021ba-4cc0-4f12-880d-f520b8fb542e] арбитражного разбирательства. При этом компания воспользовалась федеральной субсидией на возмещение части затрат [https://fishnews.ru/news/38195] на строительство рыбопромысловых судов (в рамках постановления правительства от 27 декабря 2019 г. № 1917) в размере 27,3 млн рублей на судно.

В 2021 г. МРС, ставший предметом судебных разбирательств, был достроен и передан заказчику. Позднее Минпромторгу (администратору субсидирования) стало известно о нарушении условия предоставления господдержки — нахождения судна в собственности получателя не менее пяти лет с даты ввода его в эксплуатацию. В частности, в 2022 г. компания продала 5% доли в праве собственности иному хозяйствующему субъекту.

Министерство потребовал вернуть часть субсидии в размере 19,7 млн рублей. Однако к моменту направления претензии компания уже выкупила отчужденную долю права собственности обратно. Тем не менее Минпромторг обратился в арбитраж.

В суде представитель ответчика пояснил, что временное вынужденное отчуждение 5% доли на судно не влияло и не могло повлиять на достижение результатов предоставления субсидии, не отразилось на функциональных качествах сейнера и не изменило российскую принадлежность. Это отчуждение позволило сохранить устойчивость производственного процесса в сложный период и обеспечить эффективное достижение результатов участия компании в госпрограмме, отметил он.

Арбитраж не усмотрел признаков недобросовестности в действиях рыбопромысловой компании. В своем решении суд обратил внимание, что стороны не оспаривали целевое использование субсидии и достижение общественно полезного результата.

«Требование о возврате фактически освоенной субсидии при отсутствии доказательств недобросовестного поведения ответчика и самостоятельном устранении ответчиком допущенных нарушений не отвечает принципу эффективности и результативности использования бюджетных средств, а также целям в рамках реализации государственной программы», — подчеркнул суд и отказал в удовлетворении иска Минпромторгу.

Больше новостей читайте в телеграм-канале Fishnews [https://t.me/fishnewschannel].

Fishnews