6 марта в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по вопросам законодательного обеспечения эффективного развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации.
Обсуждение особо значимых вопросов рыбной отрасли в парламенте собрало полный зал. Возможность высказать свое мнение получили и руководители ответственных ведомств, в том числе Росрыболовства, Роспотребнадзора, и депутаты, сенаторы, и представители широкой рыбацкой общественности.
Открывая слушания, глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин доложил об активной законотворческой работе, результатом которой должно стать решение всех наиболее острых вопросов рыбохозяйственного комплекса. Как итог – в пакете комитета на сегодняшний день находится 10 законопроектов.
Однако, как сообщает корреспондент РИА Fishnews.ru, дальнейшие слушания подтвердили: обсуждать и решать вопросы – не одно и то же. Пока, несмотря на все поручения Президента России и председателя Правительства, несмотря на решения III Всероссийского съезда рыбаков, уже больше года конкретных результатов нет – не принят ни один из ожидаемых законов.
В самом профильном комитете объясняют: подготовка и согласование законопроектов, порой с почти взаимоисключающими нормами, – это сложный и долгий процесс. Добавляют работы и необходимость гармонизации действующих норм законодательства РФ в сфере рыбного хозяйства, совершенствование механизмов регулирования, «а также устранение внутренних противоречий и несоответствий, выявленных в результате правоприменительной практики», – подтвердил руководитель Росрыболовства Андрей Крайний. «Мы такую работу организовали два года назад в соответствии с указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», - пояснил глава ведомства. - Мониторинг правоприменения позволяет выявлять недостатки действующего законодательства с учетом позиции не только органов государственной власти, но и общества. А это, согласитесь, является необходимым условием для формирования объективных и действенных норм права».
Вместе с тем обо всех «выявленных» проблемах законодательства сами отраслевики начали говорить государству значительно раньше, и круг этих тем со временем лишь ширится.
Так, представитель Северного бассейна – председатель координационного совета «Севрыба» Вячеслав Зиланов вновь поднял проблемы, названные для решения еще в рекомендациях III Всероссийского съезда рыбаков. Это сохранение исторического принципа наделения долями квот после 2018 г. и, желательно, «расширение его горизонта на 20 лет». Это финансирование научных исследований. Это серьезные проблемы правового регулирования океанического рыболовства в конвенционных районах, которое особенно важно для рыбаков Западного и Северного бассейнов.
Неизменна позиция рыбацкого сообщества и в отношении управления отраслью, несмотря на произошедшие за год изменения: «Подчеркну еще раз – мы считаем, что у рыбаков должно быть отдельное Министерство рыбного хозяйства России. А если Президент принял решение все-таки сохранить нашу отрасль в Минсельхозе, тогда он должен быть переименован в Министерство сельского и рыбного хозяйства и, соответственно, созданы структурные подразделения. Мы должны знать, кто на федеральном уровне руководит рыбной отраслью, кто за это отвечает», – подчеркнул Вячеслав Зиланов.
Насколько полно базовый закон, и в первую очередь порядок наделения долями квот, регулирует все имеющиеся варианты доступа бизнеса к изначальному производственному ресурсу, проанализировал в своем докладе председатель Комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре Герман Зверев. Пока получается, что свыше 30% общероссийского вылова обеспечили водные биоресурсы, на которые не распространяется принцип наделения квотами. Это либо «неодуемые» и неквотируемые ВБР в исключительной экономзоне и терморе, либо вылов в конвенционных районах Мирового океана. «Следовательно, за рамками наделения долями квоты уже находится треть российского вылова, а главное – потенциал прироста вылова», – сделал вывод докладчик.
Серьезная брешь в законе – это юридическое регулирование прибрежного рыболовства. «Мы в РСПП подсчитали, и Минэкономразвития в экспертизе ОРВ с нами согласилось, что экономические потери от существующего правового регулирования прибрежного рыболовства превышают 14 млрд. рублей, – привел данные Герман Зверев. – А ведь есть и человеческие трагедии! Многомиллионные штрафы на капитанов!»
В этой связи председатель Комиссии РСПП обратил внимание на стыковку рыболовного законодательства с законодательством об административных правонарушениях. В сфере госконтроля за сохранностью ВБР сегодня отсутствует четкое юридическое разграничение между намеренным браконьером и добросовестным пользователем, допустившим ненамеренное нарушение Правил рыболовства. «Согласен, что сама по себе детальная юридическая квалификация правонарушений в сфере добычи водных биоресурсов – дело непростое. Но именно по этому пути идут во всех рыболовных государствах», – отметил Герман Зверев.
На недоработки в уже действующих статьях рыболовного законодательства и серьезные последствия их применения на практике, в своем выступлении также указала член Совета Федерации от Приморского края Татьяна Заболотная. Сенатор подняла вопрос об ограничениях, которые были введены статьей 57 ФЗ «О рыболовстве…» и в итоге привели к скандалам в ходе крабовых аукционов во Владивостоке. В качестве решения она представила изменения в данную статью, которые были предложены рабочей группой Приморского рыбохозяйственного совета.
Вопрос о возвращении к единому промысловому пространству на парламентских слушаниях поднял другой представитель Приморского края – президент АРПП Георгий Мартынов. По его словам, подобное разделение, произошедшее еще в 2004 г., сегодня приводит к существенным недоосвоениям объемов водных биоресурсов в ряде дальневосточных регионов и не дает должного развития береговым территориям. В будущем это не позволит выполнить промысловые задачи, сформулированные госпрограммой развития рыбохозяйственного комплекса РФ до 2020 г.
Лишенным законодательной базы по-прежнему остается целый пласт рыбохозяйственного комплекса – аквакультура. «Что касается развития аквакультуры, то здесь основные проблемы возникают из-за отсутствия единой нормативно-правовой базы, – отметил первый заместитель руководителя Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Валерий Язев. – Нормы, установленные отдельными актами, не сведены в общую систему и зачастую не учитывают специфики требований хозяйств аквакультуры. Все это позволяет чиновникам многочисленных ведомств создавать барьеры, препятствующие интенсивному развитию аквакультуры в Российской Федерации».
Комментируя информагентству вопрос о резонансном законопроекте уже после окончания парламентских слушаний, депутат Государственной Думы Георгий Карлов остановился на аспектах, актуальных, прежде всего, для дальневосточников: «Предприятия, занимающиеся искусственным воспроизводством тихоокеанских лососей, сегодня не имеют права на вылов производителей, возвращающихся в базовые реки рыбоводных заводов. Важно уже на данном этапе обратить внимание законодателей на вопросы применения будущего закона. Со вступлением в силу закона «Об аквакультуре», существующее коммерческое лососеводство должно рассматриваться исключительно как «пастбищная аквакультура». Данный подход позволит собственникам частных рыбоводных заводов реализовать свое право собственности на промысловый возврат лососей», – отметил депутат.
Не учтены региональные особенности Дальнего Востока, в частности Сахалина, и в проекте ФЗ «О любительском рыболовстве». Это касается существующих рыбопромысловых участков для организации любительского рыболовства, ставок сборов за добычу ценных видов рыб. Непонятна ситуация с рекреационными хозяйствами и зарыблением, сроками действия индивидуальных разрешений и нормами вылова.
«Дискуссия по законопроекту «О любительском рыболовстве» не утихает, – подтвердил руководитель Росрыболовства. – Считаем крайне важным при доработке документа ко второму чтению дополнительно всесторонне обсудить законопроект и ввести непосредственно в закон четкие и прозрачные ограничительные критерии по такому сложному вопросу как формирование и использование рыболовных участков». Также, по словам Андрея Крайнего, на уровне каждого субъекта предлагается нормативно закреплять водные объекты, на которых недопустимо такие участки формировать. Места традиционного любительского рыболовства должны быть публично и нормативно защищены от передачи в качестве рыболовных участков. Необходимо усилить и ответственность за браконьерство, поддерживая при этом свободу любительского рыболовства, отметил глава федерального агентства.
Не остались без внимания и такие темы, как традиционное рыболовство, с учетом интересов представителей коренных малочисленных народов Севера; проблемы технологического отставания рыбодобывающих и перерабатывающих предприятий.
Как всегда остро прошло обсуждение вопроса о перспективе введения «квот под киль». Рыбаки однозначно не согласны с доводами, которые приводятся в пользу данной схемы государственными структурами. Как ни странно, но аргументы «за» эту схему вошли даже в проект рекомендаций по итогам парламентских слушаний, на что обратила внимание представитель Мурманской области, заместитель директора компании «Робинзон» Ирина Мокерова. В частности, по ее словам, не соответствуют действительности утверждения о полной неконкурентоспособности продукции, которая сегодня производится российским промысловым флотом. Нет у рыбаков потребности и в таком количестве новых судов, о котором заявляют специалисты Минпромторга, – прежде всего, нужно сосредоточиться на модернизации уже существующего флота, отметила она.
Поэтому, в целом приняв проект рекомендаций по итогам парламентских слушаний, представители рыбацкой общественности обратили внимание президиума на необходимость доработки ряда вопросов с учетом прозвучавших мнений.
Какого же результата от очередного обсуждения уже известных, но по-прежнему не решенных проблем рыбной отрасли стоит ожидать? Кто-то, комментируя итоги прошедших дебатов, отметил важность того, что все эти вопросы были озвучены именно в стенах Государственной Думы – «надежда все-таки остается, что здравый смысл возобладает, и будут приняты, наконец, правильные решения». Кто-то увидел в этом лишь очередной повод «поговорить о важном и вечном».
По мнению председателя Комиссии по рыбному хозяйству и аквакультуре Российского союза промышленников и предпринимателей, у России есть возможность использовать парламентские слушания как «эффективную и легитимную переговорную площадку между бизнесом, властью и гражданам», по примеру всех рыболовных стран мира. «Именно в ходе парламентских процедур, а не путем тайных договоренностей формируется стройное и устойчивое рыболовное законодательство. Россия тоже идет по этому пути», – полагает Герман Зверев.
Менее оптимистичную оценку дал другой участник слушаний: «Красиво и убедительно говорить о проблемах рыболовства, в диапазоне от освоения Мирового океана до выращивания карпа в сельском пруду, научились – о реальных результатах так не скажешь», – поделился мнением заместитель губернатора Сахалинской области Сергей Подолян. А кто должен обеспечивать ускорение принятия жизненно важных для отрасли законопроектов и чья работа организовывать взаимодействие на законодательном поле – на эти вопросы прошедшее мероприятие ответов так и не дало.
«К сожалению, эти парламентские слушания именно такой след и оставили: нет центра – нет тяговой силы для придания ускорения законопроектам, которые были необходимы отрасли уже вчера», – заявил информагентству Сергей Подолян.
РИА Fishnews.ru