Ассоциация «Рыбопромышленный холдинг Карат» тщательно следит за инициативами по изменению отраслевого законодательства и выдвигает собственные идеи.
Власти неустанно разрабатывают предложения по изменению нормативно-правового регулирования в рыбохозяйственном комплексе. При этом инициативы, которые в рыбацком сообществе называют нужными и важными, нередко долго ждут своего часа, а поправки в законодательство, которые, по мнению рыбаков, подрывают основы стабильности рыбной отрасли, упорно продвигаются на самом высоком уровне.
Ассоциация «Рыбопромышленный холдинг Карат», объединяющая 9 крупных компаний Северо-Запада России и Дальнего Востока, внимательно следит за возможными изменениями в сфере управления рыбным хозяйством. Специалисты некоммерческой организации разрабатывают предложения по совершенствованию российского законодательства в области рыболовства. Об острых для отрасли вопросах и вариантах их решения в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал вице-президент Ассоциации «РПХ Карат» по международным вопросам Сергей Сенников.
– Одно из важнейших направлений деятельности общественных объединений отрасли, на наш взгляд, экспертный анализ предложений по изменению законодательства, подготовка собственных инициатив по совершенствованию нормативно-правовой базы. Предложения по каким актуальным для отрасли вопросам за последнее время подготовила Ассоциация «Рыбопромышленный холдинг Карат»? Какие проблемы, по вашему мнению, требуют сейчас пристального внимания рыбацкого сообщества?
– Мы достаточно тщательно следим за предложениями по изменению законодательства, регулирующего рыболовство или работу смежных отраслей. Это касается и предлагаемых поправок в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и соответствующих подзаконных нормативных актов, устанавливающих порядок распределения долей квот вылова водных биоресурсов, и многих других документов, имеющих непосредственное отношение к нашей отрасли. Обращаем большое внимание на изменения таможенного законодательства и инициативы, связанные с развитием гражданского судостроения в России. Наиболее резонансными в рыбацком сообществе стали предложения Минпромторга по введению так называемых «квот под киль». Мы подготовили достаточно детальное описание основных недостатков таких инициатив и, что важно, представили собственные предложения по развитию гражданского судостроения в России, не требующие введения «квот под киль». Во многом, как мне кажется, наши инициативы хорошо коррелируются и с позицией Минсельхоза и Росрыболовства, и с предложениями Минпромторга, и с мнением большинства представителей рыбацкого сообщества.
Наши специалисты участвовали в работе комиссии по выработке мер регулирования рыболовства судами рыбопромыслового флота России в районе архипелага Шпицберген после принятия Федерального закона от 5 апреля 2011 года № 57 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане».
Для развития устойчивого рыболовства в России важно принимать эффективные меры по борьбе с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым промыслом. В связи с этим мы участвовали в подготовке Национального плана по борьбе с ННН-промыслом, которую осуществляет совместная рабочая группы Росрыболовства, Пограничной службы ФСБ России и ВАРПЭ.
К основным проблемам, которые действительно требуют пристального внимания рыбаков, можно также отнести несовершенство нашего законодательства в отношении прибрежного рыболовства, внимания требует и финансовое обеспечение отечественной рыбохозяйственной науки, без которой невозможно эффективное управление запасами водных биоресурсов. Важно также, чтобы рыбацкое сообщество участвовало в обсуждении инициатив ФТС России по упрощению таможенного оформления продукции морского промысла, связанных, в том числе, со вступлением России в ВТО.
– В январе Министерство промышленности и торговли провело с представителями рыбацких предприятий и ассоциаций совещания по вопросам рыболовного судостроения. Во встречах принимали участие и представители Ассоциации «РПХ Карат». Согласны ли вы с тем, что проведенные совещания – начало конструктивного диалога между Минпромторгом и рыбаками?
- Да, действительно, в январе этого года прошел ряд встреч с участием представителей Минпромторга, Минсельхоза и рыбацкого сообщества. Важно, что такой диалог вообще был организован и позиция рыбацкого сообщества была озвучена непосредственно представителям Минпромторга. По многим моментам, например, по отмене таможенных пошлин и НДС для оборудования, ввозимого для строительства новых судов, наши позиции совпадают. Но есть и разногласия, в частности, в вопросе целесообразности «квот под киль». В любом случае диалог нужен: он позволяет понять позиции и аргументы друг друга, в результате чего можно выработать действительно разумное решение.
– В конце прошлого года на заседании Правительства министр промышленности и торговли Денис МАНТУРОВ завил о том, что вопрос выделения квот на вылов водных биоресурсов под строительство рыбопромысловых судов уже согласован с курирующим рыбную отрасль ведомством – Министерством сельского хозяйства. Судя по тем совещаниям, которые прошли в январе, как вы считаете, рыбакам и чиновникам удалось договориться по вопросу «квот под киль»? Как введение подобного механизма отразится на рыбной отрасли и судостроении?
– Как выяснилось на совещаниях, рыбаки и Минпромторг несколько по-разному понимают содержание «квот под киль». Идея Министерства промышленности и торговли, в общем-то, ясна: обеспечить новое рыболовное судно необходимой ресурсной базой. Однако этот подход идет вразрез с уже отработанной системой распределения долей квот на вылов водных биоресурсов. Сегодня в России доли квот закрепляются за рыбопромысловыми компаниями. Те, в свою очередь, исходя из имеющегося ресурсного обеспечения, планируют промысловую деятельность, в том числе и то, где, когда и какими судами такие объемы будут осваиваться. При этом есть весьма жесткие механизмы, обеспечивающие эффективность использования выделяемых квот.
Важно также отметить, что сегодня существует два основных «коммерческих» вида рыболовства: промышленное и прибрежное. При введении нового вида квот непонятно, каким же из видов рыболовства будет заниматься новое судно, если все 100% квоты по каждому виду промысла уже распределены.
Даже если подходить чисто с формальной, юридической стороны, то реализовать новый механизм распределения квот в изначально предлагаемой форме можно будет только после кардинального изменения законодательства в области рыболовства. По нашему мнению, такие изменения нецелесообразны и носят дестабилизирующий для отрасли характер.
Гражданское судостроение должно развиваться вне зависимости от введения «квот под киль». У большинства ответственных рыбопромысловых компаний флот поддерживается в хорошем состоянии, компании вкладывают большие средства в его обновление и модернизацию. И если российские судостроительные предприятия пока не могут предложить готовые конкурентоспособные решения, то нужно стимулировать развитие этого сектора, а не заставлять рыбаков покупать еще не построенные рыболовные суда по заранее завышенным ценам.
Нам кажется, что у Минсельхоза и Росрыболовства есть понимание того, что дестабилизация рыбохозяйственной отрасли – не самое удачное решение. С нашей точки зрения, важно, чтобы у рыбаков была реальная возможность выразить свое мнение и выдвинуть свои аргументы по вопросу обновления флота, а также представить собственные обоснованные предложения по развитию гражданского судостроения в России.
– Какие меры, на ваш взгляд, могли бы стимулировать отечественное судостроение без ущерба для рыбодобывающего бизнеса?
– Здесь, по мнению ассоциации, необходимы следующие шаги. Прежде всего, важно сохранить действующий порядок распределения квот добычи водных биоресурсов, а также порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот. Мы убеждены в том, что нельзя допускать замены существующей системы распределения лимитов на новый порядок, основанный на подходе «квоты под киль».
Кроме того, необходимо внести изменения в федеральный закон «О рыболовстве…» в части увеличения срока закрепления долей квот до 20 лет. Важно ограничить возможности заключения договора о закреплении долей для потенциальных «рантье».
Стимулировать развитие отечественной судостроительной промышленности, на наш взгляд, могла бы отмена на законодательном уровне таможенных пошлин и НДС на зарубежное оборудование, ввозимое на таможенную территорию РФ для установки на рыбопромысловых судах, строящихся на российских верфях.
Также мы предлагаем ограничить максимальный возраст судов рыбопромыслового флота, регистрируемых в Российском морском регистре судоходства, для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства 30-35 годами.
Конструктивным шагом, по нашему мнению, могла бы стать разработка и внедрение государственной целевой программы по утилизации устаревшего рыбопромыслового флота с одновременным субсидированием строительства новых судов на российских верфях.
Кроме того, важно развивать российские специализированные конструкторские бюро для проектирования современных рыболовных судов, основанных на разработках ведущих зарубежных КБ, с привлечением иностранных специалистов и технологий конструирования и строительства.
– Еще одна острая для рыбной отрасли тема – регулирование прибрежного рыболовства. В прошлом году было много дискуссий по этому поводу, причем к обсуждению подтолкнули серьезные проблемы, возникшие у рыбаков-прибрежников с контролирующими органами. Какой позиции в этом вопросе придерживается ассоциация?
– В нашем законодательстве «коммерческое» рыболовство весьма нелогично разделено на промышленное и прибрежное – обычно деление происходит на прибрежное и океаническое. Непонятные определения изначально порождают неопределенность с содержанием понятия «прибрежное рыболовство» как отдельного вида предпринимательской деятельности.
Основные проблемы с контролирующими органами, как вы знаете, вызваны несовершенством нашего законодательства и отсутствием четких определений понятий «переработка», «обработка», «производство продукции» и т. д. С нашей точки зрения, необходимо сначала определиться с понятийным аппаратом, устранить все пробелы в законодательстве и только потом при необходимости наказывать за его неисполнение. На деле же происходит обратное: сначала стали наказывать, а потом решили разобраться. В результате на Северо-Западе России возникла ситуация, когда суды общей юрисдикции толкуют нормы закона в пользу контролирующих органов и налагают на рыбаков многомиллионные штрафы, а арбитражные суды выносят решения в пользу рыбопромышленников (при этом судебные органы ссылаются на фактическое отсутствие вины, т. к. действовали рыбаки в соответствии с официальными разъяснениями Росрыболовства).
Добавим, что в Государственную Думу внесено несколько законопроектов, устраняющих возникшие пробелы, но пока ни один из них так и не принят.
Во многих странах прибрежное рыболовство – важный фактор развития прибрежных поселений: «прибрежка» обеспечивает сырьем береговую рыбопереработку и дает рабочие места для местного населения. Но для того чтобы не мешать развитию прибрежного рыболовства, а значит, приморских регионов в нашей стране, прежде всего необходимо навести порядок в законодательстве.
При этом надо учитывать особенности географии России и каждого рыбопромыслового бассейна. По прибрежному рыболовству и прибрежной переработке необходимо устанавливать свои правила с учетом особенностей осуществления рыболовства и сезонности промысла, видового состава уловов и отдаленности от портов и портопунктов.
Хочется добавить, что нужно развивать не только береговые перерабатывающие предприятия, но и более глубокую судовую переработку свежевыловленной рыбы, выпуск на судах рыбопродукции с высокой добавленной стоимостью. В связи с этим необходимо модернизировать судовые рыбофабрики, внедрять новые технологии переработки, чтобы на берег потребителю доставлялся уже готовый продукт высокого качества.
– В прошлом году Росрыболовство достаточно однозначно заявляло о переходе к единой квоте, однако отмену понятия «прибрежное рыболовство» как отдельного вида рыболовства поддержали не все регионы. Что вы думаете по этому поводу? Какие меры, по вашему мнению, помогли бы сохранить и стимулировать рыбоперерабатывающий комплекс в береговых поселках?
– Вообще мне кажется, что в этом вопросе нельзя решить проблему какими-то командными методами. Необходим комплексный подход. Должен быть какой-то баланс между разными заинтересованными сторонами. При этом важно устранить все излишние административные барьеры. Рыбакам должно быть выгодно доставлять уловы в свежем, охлажденном или замороженном виде на береговые предприятия, а у переработчиков должна быть возможность реализовывать свою продукцию по хорошей цене.
– Как вы относитесь к таким предложениям по привлечению рыбы на внутренний рынок, как, например, дифференцированный подход к расчету ставки сбора за пользование водными биоресурсами для тех, кто поставляет продукцию в Россию, и тех, кто отправляет ее за рубеж? Насколько уместно в вопросах увеличения поставок рыбы на внутренний рынок использовать административные механизмы?
– На наш взгляд, пора перестать ностальгировать по СССР. Нужно использовать рыночные методы, а не административные. Спрос на рынке должен определять, куда поставлять рыбопродукцию. Не секрет, что многие рыбопромышленные компании сегодня не могут продать свой товар в России по целому ряду причин, среди которых и отсутствие развитой инфраструктуры, складских помещений, и нежелание торговых сетей закупать российскую продукцию, и дороговизна доставки рыбы из Дальневосточного региона в европейскую часть страны. Необходимо не ограничивать экспорт, а развивать внутренний рынок рыбопродукции, формировать спрос на качественную рыбу, повышать потребительскую грамотность населения. Наши предприятия поставляют на внутренний рынок не только такие традиционные виды, как сельдь, но и высококачественное филе трески морской заморозки. Однако продажи этой ценной для потребителя продукции идут хуже, чем планировалось.
– От проблем отрасли хотелось бы перейти к позитивным начинаниям. Одной из ключевых задач для себя ассоциация считает содействие российским компаниям в организации эффективного и ответственного рыболовства. Какие проекты реализуются в этом направлении?
– Члены нашей ассоциации прошли экологическую сертификацию по стандарту Морского попечительского совета (MSC) еще в 2010 году – первыми в России. На основе положений Кодекса ответственного рыболовства ФАО ООН была разработана собственная корпоративная Политика в области устойчивого рыболовства и Кодекс ответственного поведения для поставщиков рыбопродукции. В настоящее время ассоциация также намерена заключить соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды с WWF России. В рамках этого документа мы планируем определить конкретные проекты и направления совместной работы. Кстати сказать, одним из приоритетов является кампания по продвижению качественной российской рыбопродукции, произведенной ответственными рыбопромысловыми компаниями, на внутреннем рынке. Совместно с WWF России мы уже подготовили и выпустили Комментарии экспертов к кодексу ведения ответственного рыболовства ФАО (FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries). Издание содержит комментарии экологов, юристов и рыбопромышленников.
– Ассоциация совместно с WWF России разрабатывает и проводит обучающие семинары для экипажей рыболовных судов и представителей рыбодобывающих компаний по устойчивому рыболовству в Северной Атлантике. Насколько востребованным оказался такой курс? Рассчитаны ли эти семинары на представителей компаний, входящих в состав ассоциации, или в них может участвовать любой желающий?
– Изначально данный курс разрабатывался для экипажей наших компаний с целью ознакомления с основными принципами экологической сертификации по стандарту MSC и формирования экологического сознания рыбаков. Идея заключалась не в том, чтобы рассказывать рыбакам, как им нужно ловить рыбу, а в том, чтобы дать необходимый минимум знаний об устойчивом рыболовстве и его значении, а также организовать диалог между экологами и рыбаками по вопросам осуществления промысла.
Недавно аналогичный курс проводился и для компаний, входящих в состав Союза рыбопромышленников Севера, и отдельно для компаний нашей ассоциации.
– Какие проекты в области развития устойчивого рыболовства в России ассоциация планирует реализовывать в ближайшем будущем?
– В настоящее время мы обсуждаем с WWF России возможность организации конференции по устойчивому рыболовству в Мурманске. По нашему мнению, развитие устойчивого рыболовства в России невозможно без широкого обсуждения этой темы с участием рыбаков, науки, экологических организаций и представителей органов государственной власти.
Также обсуждается вопрос о подготовке и проведении кампании по продвижению российской рыбопродукции, произведенной ответственными рыбопромысловыми компаниями, на внутреннем рынке.
Мы активно сотрудничаем с российскими рыбохозяйственными институтами. В 2013 году, как и в предыдущие годы, мы будем сотрудничать с ПИНРО по вопросам использования наших промысловых судов для сбора научных данных и дополнительного контроля промысловой деятельности.
Одним из перспективных проектов, над которым мы сейчас работаем, является подготовка ярусного промысла тихоокеанской трески к прохождению экологической сертификации по стандарту MSC. В рамках этого проекта на Дальнем Востоке создается ассоциация ярусного промысла и разрабатывается план по улучшению промысла тихоокеанской трески. Мы убеждены: будущее – за устойчивым рыболовством, и намерены приложить все усилия для реализации этого направления в России.
Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»
Март 2013 г.