В проекте списка водных биоресурсов Дальнего Востока, для которых устанавливается ОДУ, отражены все обоснованные учеными предложения. Теперь задача науки – проанализировать изменения динамики промысла и их влияние на состояние популяций.
Напомним, что на Едином портале раскрытия информации недавно был размещен проект приказа об утверждении перечня видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов [http://www.fishnews.ru/news/21717] на 2014 г.
Диалог промышленности с наукой по вопросам введения или выведения объектов промысла из списка «одуемых» идет постоянно. Площадкой для обсуждения таких изменений могут быть Дальневосточный научно-промысловый совет, ученые советы институтов, различные съезды рыбаков. Рыбодобывающие компании могут обращаться к научным организациям с предложениями по определенным объектам в конкретном промысловом районе. Специалисты рыбохозяйственных институтов в свою очередь изучают результаты исследований, промысловую динамику, анализируют биологические показатели популяции, просчитывают влияние на экосистемы и только после этого могут принять решение по подготовке соответствующего биообоснования. По большинству объектов – кандидатов на введение/выведение из списка квотируемых – такие работы уже сделаны. Однако все эти обоснования должны подаваться в определенные сроки, до представления материалов, обосновывающих общие допустимые уловы, на государственную экологическую экспертизу.
– Изначально материалы рассматриваются на ученых советах бассейновых институтов, затем их изучает ученый совет Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра, а затем они отсылаются во ВНИРО и Росрыболовство, – рассказал заместитель заведующего отделом бассейновых прогнозов и регулирования промыслов ТИНРО-Центра Александр Жигалин. – Эти работы могут проводиться по решению ДВНПС, или же промышленность может рассматривать уже подготовленные материалы. В любом случае у рыбаков есть возможность выразить свое мнение.
Как сообщает корреспондент Fishnews, принципиально важным моментом является то, что перечень видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, утверждается после подготовки научно-исследовательскими институтами материалов, обосновывающих объемы ОДУ по объектам промысла для рыбохозяйственных бассейнов. В противном случае этот процесс затягивается, и может сложиться такая ситуация, что срок начала промысла уже подошел, а приказа все еще нет.
– Как известно, зачастую в перечень объектов, на которые устанавливается возможный вылов, входят недоосваиваемые промыслом гидробионты, которые малоинтересные традиционным пользователям – крупным рыбодобывающим предприятиям, – напоминает Александр Жигалин. – Отсутствие закрепленных долей квот упрощает доступ новых пользователей к таким ресурсам и может сделать их более привлекательными для освоения. Однако наука в таком случае продолжает по мере возможности следить за состоянием запасов и не допускать подрыва популяции.
Введение объектов в список «одуемых» может способствовать сохранению запасов объектов, на которые может возникнуть чрезмерный промысловый пресс. Например, одна популяция обитает в разных подзонах и при установлении возможного вылова в одной из них, промысловая нагрузка может весьма неравномерно перераспределиться, что будет угрожать состоянию запасов.
Среди потенциальных объектов промысла, которые могут быть введены в список квотируемых в ближайшие годы, специалисты называют колючего краба в Северо-Охотоморской подзоне [http://fishnews.ru/news/21623]. Обещают вернуть в перечень объектов, для которых устанавливается ОДУ, камбал Западно-Сахалинской подзоны [http://www.fishnews.ru/news/21742].
Fishnews