2 июля Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон, определяющий будущее целой отрасли рыбного хозяйства – аквакультуры. Одновременно решались и наболевшие вопросы регулирования прибрежного рыболовства. Активная работа по подготовке Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» проводилась с участием представителей рыбохозяйственного комплекса на площадке Государственной Думы. Какой путь пришлось пройти до подписания закона главой государства, какие меры необходимы для того, чтобы отечественная аквакультура совершила рывок в своем развитии? На эти вопросы в интервью Fishnews отвечает член Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов.
– Георгий Александрович, начать хотелось бы с истории вопроса. Как проходила подготовка закона об аквакультуре, принятие которого отрасль ждала не один год?
– На эту тему было много публикаций, в том числе у Fishnews. Законопроекты, посвященные аквакультуре, предлагались в разные годы в разных редакциях. Но ни один вариант не устраивал ни Правительство, ни рыбацкое сообщество и не доходил до Государственной Думы.
Проект, который стал основой нынешнего закона об аквакультуре, Правительство внесло в Госдуму в 2011 году, в марте того же года он был принят в первом чтении. После этого документ стал вновь залеживаться на полках, в том числе из-за вопросов согласования. Наш, шестой, созыв Госдумы стал инициировать широкое публичное обсуждение законопроекта. Документ рассматривался не только в интернет-пространстве, среди профессионального сообщества, но также в Думе проводились парламентские слушания.
В 2012 году важность скорейшего принятия закона об аквакультуре была отмечена на Всероссийском съезде работников рыбного хозяйства. Затем поступили еще и прямые поручения Президента и председателя Правительства.
В адрес Государственной Думы пришло более 130 поправок от субъектов законодательной инициативы, регионов, очень много было писем с поправками от рыбацкого сообщества, общественных организаций отрасли.
Мы, депутаты Госдумы, неоднократно обращались в Правительство по поводу отзыва на поступившие поправки. Наконец 31 декабря 2012 года Правительство все-таки внесло свои поправки и отзыв на поступившие предложения.
С февраля рабочая группа, созданная при Комитете Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии с участием депутатов, представителей рыбацкой общественности, заинтересованных министерств и ведомств, начала подготовку законопроекта ко второму чтению. Надо сказать, что рабочая группа очень живо отреагировала на принципиальные замечания рыбаков по отдельным статьям будущего закона об аквакультуре, особенно по тем положениям, которые касались собственности на выращиваемую продукцию. Ведь право собственности на объекты аквакультуры – основная тема закона. Рабочая группа фактически отточила понятийный аппарат, были даны более емкие и отвечающие требованиям практики формулировки.
Когда после рассмотрения рабочей группой законопроект поступил в Правительство, вновь возникли некоторые задержки с межведомственными согласованиями. Была образована еще одна рабочая группа, с более узким составом: в нее вошли представители Министерства сельского хозяйства, Росрыболовства, Пограничной службы ФСБ России и других ведомств.
Погранслужба настаивала на том, чтобы формулировки законопроекта не касались вопросов переработки на судах и перегрузки уловов, которые добываются при прибрежном рыболовстве. Пограничники заявляли, что в случае принятия таких поправок российский берег потеряет переработку, рабочие места и соответствующую экономическую базу.
Но здравый смысл возобладал. Все-таки главам прибрежных регионов, рыбацкому сообществу лучше известно, где из-за отсутствия элементарной береговой инфраструктуры необходимы судовая переработка и перегрузка продукции при прибрежном рыболовстве, а где уловы нужно доставлять для производства продукции на берег. Поэтому была найдена, как мне кажется, золотая середина: именно приморские регионы готовят предложения по тем районам промысла, в которых разрешены перегрузка уловов и их переработка на судах при прибрежном рыболовстве, с указанием видов водных биоресурсов.
Рабочая группа при Правительстве приняла в окончательном варианте наши с регионами инициативы. В июне мы рассмотрели закон во втором чтении и буквально сразу же – в третьем, потому что дебатов, на наш взгляд, было более чем достаточно, были выслушаны все стороны, все замечания.
Важный момент: положения, касающиеся аквакультуры, вступают в действие с 2014 года, а нормы по прибрежному рыболовству начали действовать через десять дней после официального опубликования закона. Скажу, что здесь очень оперативно сработали регионы – направляли в адрес Правительства предложения по перечню районов промысла, для которых нужно разрешить производство продукции на судах и перегрузку при прибрежном рыболовстве, с указанием объектов лова. Очень быстро вышло соответствующее распоряжение Правительства. И сегодня наша путина на Дальнем Востоке покажет или даже уже показала первые результаты работы поправок по прибрежному рыболовству в действии, на практике.
– А если вернуться к теме аквакультуры, как вы считаете, предложения бизнеса были достаточно широко учтены в законе? Представители промышленности активно участвовали в подготовке документа?
– Да, на пути между первым и вторым чтением законопроекта об аквакультуре активным участником обсуждения, формирования четких позиций были именно хозяйствующие субъекты. Либо предприятия как таковые, либо ассоциации. И в том числе региональные объединения – все три крупные ассоциации рыбопромышленников Сахалинской области, камчатские, мурманские, прикаспийские ассоциации принимали живое участие.
Я думаю, что успех принятия закона обусловлен именно активной ролью бизнес-сообщества. И то, что некоторые достаточно жестко стоявшие на своем органы власти пошли на уступки, обеспечил напор общественных организаций при поддержке депутатов Госдумы и сенаторов.
– А под вопросами, по которым были разногласия, вы имеете в виду отнесение товарной аквакультуры к сельскохозяйственной деятельности?
– Да, безусловно. Ни для кого не секрет, что в первом варианте законопроекта всю аквакультуру отнесли к промышленному рыболовству. Такова была позиция Росрыболовства. Логика, наверное, была следующая: все, что касается водных биологических ресурсов, - неважно, аквакультура это или океаническое рыболовство – относится к промышленному рыболовству. Но такая позиция влекла за собой ряд существенных потерь для аквакультурщиков. Прежде всего, потеря возможности финансирования из государственного бюджета аквакультурной деятельности как сельскохозяйственной в рамках ВТО. Это принципиально важный момент. Кроме того, были бы организационные потери, потому что вся сегодняшняя структура аквакультуры фактически сформирована, и ломать ее – какой смысл? Поэтому сторонники отнесения товарной аквакультуры к сельскохозяйственной деятельности разумно одержали верх.
Еще раз обращу внимание на два важных момента по рыборазводному процессу. То, что разводится в искусственных водоемах или в садках в естественных водоемах – это фактически фермерская деятельность, это все равно что разводить домашних поросят. Тот, кто выращивал объекты аквакультуры, является их собственником. Он может изымать продукцию из садка и реализовывать на рынке. Самое главное, что в законе определено: фермер, который выращивает продукцию, является ее собственником. И точка на этом!
И второй момент – рыборазводные заводы. Это так называемая пастбищная аквакультура, когда малек выращивается и в определенное время выпускается в «свободную воду» – на нагул в океан. Часть выпущенной рыбы возвращается в свои нерестовые водоемы. Рыборазводные заводы имеют право на добычу этого промышленного возврата.
Кроме того, независимо от формы собственности – государственный или частный - рыборазводные заводы могут претендовать на выполнение госзаказа на искусственное воспроизводство водных биоресурсов. И работа ЛРЗ будет оплачивать согласно заключенному госконтракту. Например, в Сахалинской области 38 лососевых рыборазводных заводов, в том числе 22 частных. К сожалению, до принятия закона об аквакультуре частные ЛРЗ не могли рассчитывать на государственные контракты на воспроизводство водно-биологических ресурсов с оплатой этой работы.
– Ранее вы отмечали, что понятие промвозврата и собственности на продукцию товарного рыбоводства должны быть прописаны так, чтобы не давать поводов для разночтений. Удалось ли соблюсти этот принцип в принятом законе?
– Если вчитаться в закон, то все становится понятным: кто собственник и кто имеет право на промвозврат. Но жизнь вносит свои корректировки, поэтом после вступления положений в части аквакультуры в силу, думаю, представители отрасли могут столкнуться с какими-то особыми интерпретациями закона. Но моя абсолютно четкая позиция – и как гражданина, и как депутата Госдумы: закон должен однозначно трактоваться, и объекты аквакультуры должны иметь абсолютно четкого собственника.
– Для того чтобы положения закона, касающиеся аквакультуры, с началом нового года заработали, нужно принять ряд правовых актов.
– Да, речь идет о четырнадцати документах.
– Минсельхоз сообщал, что в его распоряжении есть «дорожная карта» подготовки актов Правительства в целях реализации закона об аквакультуре. Вы отслеживаете, как идет работа?
– Действительно, в Министерстве сельского хозяйства имеется такая «дорожная карта». Кроме того, решение вопроса очень тщательно сопровождается Росрыболовством в тесном контакте с приморскими регионами. Начиная с Мурманска и заканчивая всем Дальним Востоком. В том чтобы закон начал работать, заинтересованы губернаторы, ведь мы фактически создаем новую отрасль экономики. Это дополнительные рабочие места, это новый товар на рынке. Поэтому тех, кто заинтересован в легализации аквакультурной деятельности, я думаю, сегодня более чем достаточно. И на мой взгляд, рыбацкая общественность не даст «заснуть» чиновникам, если они вдруг позабудут, что нужно принять подзаконные акты.
Государственная Дума выйдет на рабочую сессию уже с 9 сентября, и я думаю, что к тому времени у нас появится объективная возможность контролировать процесс подготовки документов.
– То есть Госдума и профильный комитет в частности продолжат следить за тем, как готовится правовая база для реализации закона об аквакультуре?
– Без всякого сомнения! Закон об аквакультуре во время принятия во втором и третьем чтениях уже имел подавляющее большинство сторонников среди депутатов. И я вас уверяю, что каждый депутат из рыбацкого региона будет следить за тем, чтобы интересы его территории были учтены при подготовке нормативно-правовой базы для закона. Думаю, мы будем четко отслеживать действия Правительства, Министерства сельского хозяйства.
Все организации, журналисты, которым небезразлична судьба отрасли, просто не должны позволить чиновникам не выполнить своих прямых обязанностей по формированию нормативно-правового поля для развития аквакультуры.
– Много говорят о том, что принятие закона об аквакультуре обеспечит своеобразный рывок для развития отрасли. Но, наверное, это только первая ступенька, нужно что-то еще, чтобы бизнес начал вкладываться в аквакультуру?
– Абсолютно правильный вопрос. Закон об аквакультуре – это просто база, фундамент. Конечно, фантастических результатов в течение первых двух лет ждать не стоит: развитие аквакультуры – достаточно трудный процесс, требующих финансовых, организационных усилий, наличия инфраструктуры. И на мой взгляд, здесь должны быть заинтересованы, прежде всего, хозяйствующие субъекты в том, чтобы четко определить для себя: в каком месте и что они хотят выращивать. То есть сам предприниматель должен решить: что же он будет делать. И сформулировать: какие ресурсы ему потребуются. Региональным властям, в свою очередь, нужно позаботиться о создании необходимой инфраструктуры – транспортной, энергетической и так далее.
Банковским учреждениям нужно найти свою нишу в обеспечении хозяйств аквакультуры финансовыми ресурсами. Ведь речь идет о специальном оборудовании для выращивания гидробионтов, о холодильных емкостях для хранения продукции и транспорте для ее перевозки. О создании временных или потом, может быть, постоянных мест компактного проживания для работников хозяйств. Нужны и услуги страховщиков, ведь отрасль подвержена капризам природы.
Контролирующие органы должны сформировать позитивную практику работы с предприятиями аквакультуры. Чтобы уже на стадии выращивания было понятно, что продукция в дальнейшем будет качественна и безопасна. И чтобы процесс получения необходимых документов не заставлял предпринимателей «падать на колени» и, соответственно, повышать потом стоимость своего товара на рынке.
Наконец, я думаю, торговое сообщество, которое давно уже ждет свежую продукцию на своих прилавках, должно быть готово принять ее. Должно подготовить необходимую базу, оборудование для приема и реализации.
То есть впереди огромная работа – и для государства, и для бизнеса. Но прежде всего мы ждем стремления самих предпринимателей выращивать рыбу и морепродукты. Обеспечивать продукцией свою территорию, свой регион, свою страну.
Маргарита КРЮЧКОВА, газета «Fishnews Дайджест»
Август 2013 г.