«Мы считаем, что при работе поставщика с сетью достаточно договора поставки. Все прочие договоры, например, маркетинга, только увеличивают маржу сети», – отмечает руководитель Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка Виталий Корнев.
«С тех пор как в 2009 году был принят закон о торговле, вся правоприменительная практика за редким исключением держится на Федеральной антимонопольной службе. Понятно, что ни один поставщик, за исключением транснациональных концернов, не будет судиться с сетью. Вся тяжесть, вся нагрузка легла именно на ФАС, и надо признать, что ее деятельность по защите интересов производителей недостаточно эффективна. В законе есть ряд противоречий, и все знаковые дела, по которым выступала антимонопольная служба, она проиграла», – рассказал и.о. президента Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» [http://www.fishnews.ru/interviews/330].
В связи с этим организация озвучила предложение по внесению изменений в закон о торговле. «Мы считаем, что при работе поставщика с сетью достаточно договора поставки. Все прочие договоры, например маркетинга, только увеличивают маржу сети. Это приведет, во-первых, к упрощению закона, а чем проще закон, тем его сложнее нарушить. А во-вторых, высвободится колоссальное количество людей, которые сегодня администрируют данный документооборот», – прокомментировал Виталий Корнев.
По его словам, сети прекрасно понимают, что если они усложняют документооборот, то запутывают поставщиков, и этим пользуются. «Они организуют единый аппарат для всех закупок, и каждый из поставщиков вынужден создавать подобную структуру у себя. Причем требования у сетей неодинаковые, нестандартные, в результате по «Метро» вам нужен один документооборот, по «Ашану» – другой, по X5 Retail Group – третий, по «Тандеру» – четвертый и т.д. Поставщик сразу оказывается в невыгодном положении, по факту это выливается в достаточно ощутимые потери», – отметил представитель бизнеса.
По словам Виталия Корнева, главный эффект от правила «одного контракта» будет в резком увеличении прозрачности и сокращении издержек. «Кроме того, было бы очень неплохо обязать сети публиковать сведения о своей марже. Потому что если вы идете в сеть, где маржа 100%, и видите работающих там гастарбайтеров, то понимаете, что это явная жадность со стороны сети. При такой марже она может нанять более квалифицированный персонал. И конечно, было бы очень интересно взглянуть на реакцию покупателя, если бы он узнал, что у одной сети маржа 20%, у другой – 40%», – рассказал руководитель отраслевого объединения.
Еще одно предложение, выдвинутое ассоциацией, касалось законодательного запрета на создание недискриминационных условий для товара на полках. «Дело в том, что когда поставщик поставляет товар в сеть, то по сути это договор комиссии. Однако у нас заключается договор поставки, который означает, что как только сеть приняла товар на складе, она становится его собственником и как собственник может делать с ним все, что захочет. Понятно: если я и мой конкурент поставляем товар по 100 рублей, и на мою партию установят 50% наценки, а на партию моего коллеги – 10% (а формально сеть имеет право это сделать), то фактически мои продажи по этой сети закончатся», – озвучил причину инициативы Виталий Корнев.
Он отметил, что произвольное изменение маржи на поставляемые товары является удобным способом контроля поставщиков и давления на них. «В основном это связано с private label: сети двигают продажи в сторону собственных торговых марок, на которые они устанавливают в разы меньшую маржу, чем на товары поставщиков. И ничего прямо сделать невозможно, поскольку имеет место правовая коллизия – противоречие в данном вопросе между законом о торговле и гражданским кодексом», – заявил и.о. президента ассоциации.
Для того чтобы исключить подобную дискриминацию, необходимо законодательным путем обязать сеть устанавливать одинаковую наценку на аналогичные группы товаров, считают в объединении. «Казалось бы, простой принцип, но его юридическая проработка сталкивается с колоссальными сложностями и мощным сопротивлением со стороны торговых сетей. Ведь многие из них вместо того чтобы заниматься увеличением конечных продаж, управлением ассортиментом, повышением качества работы внутри сети, направляют все усилия на то, чтобы выжать еще немножко из поставщика. Это гораздо проще, выгоднее и интереснее», – констатировал Виталий Корнев.
Fishnews