Предприятия, занимающиеся марикультурой, должны иметь возможность устанавливать гидробиотехнические сооружения для сбора молоди вне рыбоводных участков, считает начальник профильного подразделения Преображенской базы тралового флота Александр Плечий.
Продолжается подготовка правовых актов, необходимых для реализации закона об аквакультуре [http://fishnews.ru/rubric/ofitsialno/6966]. Недавно для публичного обсуждения был предложен проект постановления Правительства РФ [http://www.fishnews.ru/rubric/zakon-ob-akvakulture/7389] «Об утверждении порядка создания, эксплуатации и использования установок, сооружений, искусственных островов для целей аквакультуры (рыбоводства) во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономзоне Российской Федерации».
Оговорено, что создание, эксплуатация и использование установок, сооружений, искусственных островов может осуществляться для целей индустриальной морской аквакультуры в пределах рыбоводных участков. Однако такая формулировка уже вызвала вопросы.
«Ограничение в части создания установок (гидробиотехнических сооружений, или ГБТС) в пределах рыбоводных участков, несомненно, облегчает работу законодателей, но в то же время существенно ограничивает потенциальные возможности производителей», – отметил в беседе с корреспондентом Fishnews начальник участка прибрежного рыболовства и марикультуры ОАО «Преображенская база тралового флота» Александр Плечий.
В пользу снятия ограничений говорит практика. «Например, в Японии сбор спата гребешка осуществляется на временных ГБТС, место установки которых определяется по результатам гидробиологических исследований, позволяющих оперативно выявлять места наибольшего скопления личинок гребешка в планктоне», – рассказал специалист ПБТФ. Для получения посадочного материала предприятиям марикультуры нужно оставить возможность размещения гидробиотехнических сооружений за пределами рыбоводных участков, считает представитель отрасли. По мнению Александра Плечия, можно оговорить, где, для каких объектов и на какой срок можно выставлять те или иные временные сооружения, – подобно тому, как это делается в Правилах рыболовства.
Согласно проекту постановления, юридические и физические лица, планирующие заниматься индустриальной марикультурой на рыбоводных участках, предусматривают в проектной документации, обосновывающей создание и использование указанной рыбоводной инфраструктуры, выполнение мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных специальным положением. «Не совсем понятно, каким образом власти смогут обеспечить «выполнение мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания» при создании, эксплуатации и использовании установок, сооружений, ссылаясь на множество различных постановлений Правительства РФ, регламентирующих порядок разработки проектной документации, – комментирует собеседник Fishnews. – Что на практике может дать утверждение этого Порядка в отношении такого вида деятельности, как марикультура? Очевидно, что обязательное наличие проектной документации (проверенной, согласованной и утвержденной в соответствии со всеми постановлениями) будет способствовать в первую очередь созданию ряда фирм-«разработчиков», состоящих из лиц, которые не нашли себя в реальном секторе марикультуры, но желают заработать на новой законотворческой инициативе, что в конечном счете отразится на себестоимости и так далеко не дешевой продукции».
Также, по словам Александра Плечия, возникает вопрос: каким образом будет контролироваться соответствие проектной документации вводимых в эксплуатацию установок? «Неужели инспекторы гостехнадзора будут проверять соответствие толщины якорных рымов в подводной части установок, исследуя водолазным способом десятки гектаров якорных полей? А что если найдут несоответствие? Выдадут предписание об устранении? Так проще построить новое поле, чем демонтировать старое, да и какой вред среде обитания может нанести недостаточно толстый якорный рым? Разве только лишнюю головную боль морскому фермеру в случае обрыва якорной оттяжки при очередном шторме», – заявил начальник участка ПБТФ.
По его мнению, разработчикам документа, возможно, нужно пойти от обратного и четко понять для себя, что конкретно подразумевается под формулировкой «ухудшение среды обитания водных биологических ресурсов, наступившее вследствие использования установок и сооружений». Идет ли речь об изменении кислотности среды, солености, прозрачности или снижении уровня кислорода в воде? «Каким образом постановления Правительства о составе проектной документации для объектов капитального строительства могут здесь что-либо учесть, кто вообще в настоящее время достоверно знает, какое воздействие на среду обитания оказывают те или иные ГБТС? Существует ли в настоящее время система (или перспектива ее создания в обозримом будущем) объективного контроля состояния среды обитания на многих тысячах гектаров рыбопромысловых участков? Неужели в самом деле наш отечественный морской фермер, прежде чем начнет что-либо выращивать, должен озаботиться разработкой программы производственного экологического контроля (мониторинга) за характером изменения всех компонентов экосистемы, как следует из Постановления от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»?» – озвучил возникающий вопросы Александр Плечий.
В то же время, уверен собеседник Fishnews, важно придать ГБТС статус, аналогичный тому, что предусматривается в Правилах рыболовства для стационарных орудий лова: чтобы на определенном расстоянии от таких сооружения запрещалось применять активные орудия лова, осуществлять спортивно-любительское рыболовство. Таким образом, полагает Александр Плечий, можно было бы защитить рыбоводную инфраструктуру от повреждений.
Fishnews