Необходимо проработать вопрос заключения единого договора в случаях, когда для промысла требуется получить место постановки орудий лова, считает начальник Управления правового обеспечения Росрыболовства Евгений Кац.
Согласно Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», договоры о закреплении долей квот заключаются по итогам заявительной кампании фактически единовременно для всех пользователей по истечении десятилетнего периода на очередной срок. Договоры пользования водными биоресурсами заключаются ежегодно. Договоры о предоставлении рыбопромысловых участков заключаются на различные сроки до 25 лет по итогам конкурсов. Конкурсы проходят не единовременно, а в разные сроки по решению органов государственной власти по мере формирования конкурсной массы и по иным причинам.
Начальник Управления правового обеспечения Росрыболовства Евгений Кац в статье, опубликованной на сайте Fishnews, обратил внимание на ситуации, когда для осуществления рыболовства в одном районе добычи необходимо заключить несколько различных договоров. Это создает определенные сложности, так как процедуры и сроки заключения соглашений различны. По словам Евгения Каца, в первую очередь проблемы возникли в отношении использования рыбопромысловых участков. Роль в системе договорных отношений и правовой статус рыбопромысловых участков, перенесенных без дополнительного обсуждения из советского опыта, в законе о рыболовстве оказались недостаточно прописанными.
«Так как на рыбопромысловых участках осуществляется добыча как «одуемых», так и «неодуемых» видов, сразу возникла необходимость заключения дополнительно других договоров. Эта проблема не затронула только вылов анадромных видов рыб, для которого установлено отдельное регулирование специально создаваемыми комиссиями», – констатировал юрист.
По словам Евгения Каца, из-за разных сроков действия договоров и процедур их заключения, стали возникать конфликтные ситуации. Пользователи, получившие доли, не смогли заключить договор о предоставлении рыбопромыслового участка. Имели место и обратные ситуации.
«Итоги таких нестыковок всегда негативные: судебные споры, новые, в том числе вынужденные, рантье, а также неосвоение предоставленного объема водных биоресурсов», – подчеркнул начальник Управления правового обеспечения Росрыболовства.
По мнению Евгения Каца, РПУ вряд ли являются самостоятельными правами на добычу. «Фактически рыбопромысловые участки – это закрепленные на долгосрочный период места постановки орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Исключение составляют рыбопромысловые участки при осуществлении рыболовства в отношении анадромных видов», – отметил юрист.
Он добавил, что в советский период РПУ зачастую использовались комплексно, для осуществления различных видов рыбного хозяйства. «Такие случаи также могут рассматриваться как самостоятельные, но этот вопрос требует дополнительной проработки», – заметил Евгений Кац.
По словам начальника Управления правового обеспечения Росрыболовства, наличие одновременно нескольких договоров является проблемой и при неселективном промысле, когда в одном районе добычи (вылова) одновременно добываются «одуемые» и «неодуемые» виды водных биоресурсов.
Евгений Кац подчеркнул, что пользователям были предоставлены права на добычу, связанные между собой при осуществлении рыболовства, но не связанные по факту едиными процедурами и сроками.
Юрист считает, что для повышения эффективности договорной системы надо проработать заключение единого договора для случаев, когда для ведения промысла необходимо получить место постановки орудий лова. Договор должен исключать получение прав на ресурс и на рыбопромысловый участок по разным процедурам и на разные сроки. По мнению Евгения Каца, также следует обратить внимание на применение договорных отношений при неселективном рыболовстве.
«Необходимо продолжить анализ дефектов, снижающих эффективность договорных отношений в сфере рыбного хозяйства, и подготовку проектов решений по их устранению путем «настройки» механизма. Такие решения потребуют широкого общественного обсуждения, оценки регулирующего воздействия и должны носить этапный переходный характер», – резюмировал начальник Управления правового обеспечения Росрыболовства.
Текст полностью смотрите в рубрике «Личное мнение на сайте Fishnews. [http://www.fishnews.ru/rubric/lichnoe-mnenie/7473]