Внимание к рыбному хозяйству, вызванное инициативами ФАС, стоит направить на разрешение реальных сложностей. Требуют устранения нестыковки российского «рыбного» законодательства с зарубежным и проблемы ветконтроля, считает депутат Госдумы Георгий Карлов.
На прошедшем 6 ноября в Минсельхозе расширенном заседании рабочей группы по подготовке предложений [http://www.fishnews.ru/admin/rubrics/15/articles] в сфере развития рыбной отрасли обсуждался ряд вопросов, связанных с инициативами ФАС. Свое мнение по предложениям Федеральной антимонопольной службы выразили представители государственных органов и рыбацкого сообщества.
«Безусловно, говорить, что в отрасли все плохо и ставить под сомнение исторический принцип, который является основой всего мирового рыболовства, как это вначале звучало со стороны ФАС, нельзя. Положительная динамика социально-экономического развития нашего рыбного хозяйства за 2008-2013 годы очевидна. Рыбаки благодарны Росрыболовству за то, что в 2008 году удалось закрепить за предприятиями доли квот на 10-летний период. Ведь без этого оборотных средств рыбаку не привлечь, а уж о долгосрочном инвестировании в основной капитал промысловых компаний и говорить не приходится. И конечно же, все достижения нашего рыболовства за эти годы мы должны не только сохранить, но и преумножить», – комментирует итоги заседания депутат Государственной Думы Георгий Карлов.
В то же время, обратил внимание парламентарий, нужно избегать застоя в отрасли и отсутствия перемен. Своего разрешения требует ряд важных вопросов. «Поэтому если рассматривать инициативы ФАС как сигнал времени, сигнал смены эпох в отрасли, то, видимо, настала пора приведения отраслевого законодательства в соответствие с мировым. Не секрет, что законодательство ряда ведущих рыболовных зарубежных стран – это законодательство прямого действия. Как пример можно привести известный закон Магнуссона – Стивенса, в котором даже прописано необходимое финансирование на соответствующие статьи, рыболовное законодательство Норвегии, Японии. У нас же законы часто содержат множество отсылочных норм, а порой и вовсе не состыкуются с зарубежным. И пример тому – не один, – заявил Fishnews член профильного комитета Госдумы. – Это и несостыковка ряда норм международного рыболовства, в том числе и законодательства ЕС с ФЗ № 166 «О рыболовстве…», из-за чего возникает упущенная выгода в виде невозможности освоения российских квот в международных конвенционных районах промысла и открытой части Мирового океана».
Обратил внимание депутат и на необходимость заключения множества договоров, с которой сталкивается предприниматель, желающий производить рыбную продукцию и организовать полную цепочку – от вылова до потребителя. Возможно, есть смысл подумать, как упростить эту систему.
Еще один давний проблемный вопрос – это «ветеринарный блок», проблемы ветеринарного оформления рыбной продукции.
– Сегодня мы имеем изжившую себя систему с множеством избыточных административных барьеров, которые никоим образом не влияют на качество конечной продукции, которая попадает на стол потребителю, – отметил парламентарий. На смену, по его мнению, должна прийти новая понятная и прозрачная система на основе гармонизации норм ВТО, проекта техрегламента Таможенного союза о безопасности рыбной продукции и проекта закона «О ветеринарии».
Fishnews