Действия ФАС являются попыткой использовать экспертный совет как инструмент формального согласования своих инициатив с экспертным сообществом, считают представители отраслевых ассоциаций.
«Я удивлен выводами по итогам заседания экспертного совета, содержащимися в пресс-релизе ФАС», – сообщил Fishnews президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин. – «Я первый раз участвовал в заседании экспертного совета при Федеральной антимонопольной службе по развитию конкуренции в сфере рыбохозяйственного комплекса и отметил для себя много удивительных вещей. Заседание произвело впечатление сумбурного и неподготовленного мероприятия. Нам не представили каких-либо материалов по рассматриваемым вопросам повестки дня».
Во вступительном слове статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цариковский сообщил о важности согласования инициатив ФАС с членами экспертного совета и необходимости принятия консолидированных решений. Однако первый же докладчик – глава Общественного совета при Росрыболовстве Александр Савельев, достаточно жестко критиковавший деятельность ФАС в части раскрытия минтаевого картеля и предложений по модернизации «исторического принципа», был прерван по формальным основаниям, когда представитель ФАС усомнился в цифрах финансовых показателей работы отрасли в последние годы.
Выступавший вторым вице-президент Ассоциации «Рыбопромышленный холдинг Карат» по международным вопросам Сергей Сенников предложил несколько поправок в закон о рыболовстве, в том числе в части использования тайм-чартерных судов. Несмотря на желание присутствующих выступить по данному вопросу дискуссия была свернута председателем. Не получилось и обсуждения темы «квотных рантье» в связи с отсутствием аналитических материалов, раскрывающих глубину этой проблемы.
«После этого начальник управления контроля ЖКХ, строительства и природных ресурсов ФАС Вадим Соловьев доложил о новой инициативе – сохранить исторический принцип только для предприятий, не проводивших реорганизации в течение срока пользования долями квот. Материалов по данному вопросу также не было представлено, нам только на экранах показали схему предлагаемого распределения ресурсов. Никакого одобрения предложений ФАС не было. Были лишь вопросы и критика предлагаемых инициатив», – отметил Александр Фомин.
«Несмотря на заявления ФАС о сохранении исторического принципа предлагаемая инициатива затрагивает интересы наиболее эффективных предприятий отрасли, которые за прошедшие годы существенно укрупнились и в соответствии с действующим законодательством провели реорганизации. Теперь у них хотят отнять историю промысла, отобрать доли квот присоединенных организаций и выставить их на аукцион», – считает руководитель крупнейшего российского объединения рыбаков.
По словам Александра Фомина, обсуждение и принятие решений по вопросам повестки дня не проводилось. Повестка дня следующего заседания экспертного совета не обсуждалась, хотя этот вопрос значился в плане мероприятия. «Мы обменивались мнениями по итогам заседания с участниками экспертного совета. Основным вопросом было: «Зачем мы пролетели полстраны, если даже не смогли выступить?» На мой взгляд, вышедший пресс-релиз повысит уровень недоверия экспертов к антимонопольному органу», – уверен президент ВАРПЭ.
«Заявление, сделанное Федеральной антимонопольной службой по так называемому «историческому принципу», вызывает, по меньшей мере, недоумение», – согласен президент Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока Александр Дупляков.
«Несмотря на то, что практически ни у кого из экспертов не было возможности подробно изложить свою точку зрения, а сам совет прошел достаточно «скомкано», ФАС был сделан вывод о единогласном согласии экспертов с необходимостью корректировки существующего порядка распределения долей квот. Я как участник совета не давал такого согласия, а наоборот высказался за то, что ни «исторический принцип», ни порядок распределения долей квот не нуждаются в какой-либо корректировке. Существующая система зарекомендовала себя с положительной стороны и должна остаться неизменной», – заявил он.
По мнению Александра Дуплякова, действия ФАС в данном случае являются попыткой использовать совет как инструмент формального согласования своих инициатив с экспертным сообществом. «Если бы представители ФАС были действительно заинтересованы в том, чтобы принять взвешенное и верное решение по спорному вопросу, такое скоропалительное заявление вряд ли бы появилось без подробного и всестороннего обсуждения поставленных вопросов. Вероятно, для ФАС было важным заявить на прошедшем на следующий день заседании рабочей группы при Минсельхозе России о согласии рыбаков с инициативами, что и было сделано», – обратил внимание эксперт.
По его словам, последние попытки изменения порядка распределения долей квот выглядят как позиция «раз не получилось изменить «исторический принцип» в целом, давайте изменим хоть что-то». При этом пока инициаторами изменений не был проведен анализ того, к каким последствиям приведут такие реформы и какой реальный эффект будет от каждого конкретного предложения. Звучат только общие фразы о развитии конкуренции.
«При этом забывается, что помимо защиты конкуренции целью антимонопольного законодательства также является создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Предположение о том, что отечественное рыболовство будет функционировать также эффективно, как сейчас, если будут приняты предложения ФАС, у меня лично вызывает сомнение», – высказал точку зрения президент Ассоциации добытчиков краба.
«Так как на следующем заседании совета решено продолжить обсуждение «исторического принципа», надеюсь, у всех экспертов будет возможность подробно высказаться по этому поводу, и смею предположить, что выводы по итогам совета будут совершенно другими», – заявил Александр Дупляков.
Fishnews