Современное состояние рыбной отрасли страны и Дальневосточного бассейна в том числе можно расценивать как жалкие остатки былой мощи великой морской рыболовной державы, каковой являлась наша страна (СССР) еще двадцать лет назад. Применительно к Дальневосточному бассейну – это было пять миллионов тонн, а в целом по стране – это 11,2 млн. тонн и первое место в мире по добыче рыбы и морепродуктов. Говорю это с горечью в душе, поскольку имею возможность сравнения: что было и что стало.

Сегодня, конкретно в 2009 году, добыча рыбы в целом по стране составила 3,7 млн. тонн, по Дальневосточному бассейну немногим более двух млн. тонн. Рыбаками бассейна полностью оставлены все районы Мирового океана, весь флот сосредоточен только в северо-западной части Тихого океана, а если говорить поконкретнее, то это Охотское и Берингово моря. Разве может долго выдержать такой пресс сырьевая база этих морей? Если сюда добавить немыслимое браконьерство в последние 10-12 лет, то совсем становится грустно.

В последние годы, надо признать, со стороны Президента и Правительства Российской Федерации рыбной отрасли, вопросам ее развития уделяется немало внимания. Создана и функционирует специальная Правительственная комиссия по вопросам рыбной отрасли во главе с Первым заместителем премьера В. А. Зубковым, который с завидной регулярностью проводит заседания с рассмотрением наиболее актуальных проблем отрасли, принимаются судьбоносные решения через соответствующие поручения министерствам и ведомствам. Президент РФ и премьер-министр неоднократно вникали в проблемы рыбной отрасли, понимая ее значимость в решении Продовольственной программы страны. Даются соответствующие поручения. Однако анализ хода выполнения всех поручений говорит о том, что большинство этих поручений тонет в бюрократических коридорах министерств и ведомств. В результате проблемы отрасли годами остаются нерешенными. Как пример, совещание в Астрахани, которое провел Владимир Путин 30 августа 2007 года. Протокол поручений Президента, который был подписан по итогам совещания, включал решение наиболее острых проблем рыбной отрасли, однако, многие поручения не выполнены.

В конце 2004 года после десятилетних мытарств наконец-то вышел закон «О рыболовстве». Закон, безусловно, далекий от совершенства, но это основополагающий документ, который определил правовое поле работы рыбной отрасли. Росрыболовство с участием рыбацкой общественности провело в течение последних трех-четырех лет значительную работу по совершенствованию закона путем издания десятков нормативных актов, тем самым приблизив положения закона к реальной обстановке. В этом направлении работа продолжается и в 2010 году.

Имея квоты биоресурсов на 10 лет, рыбаки, казалось бы, получили возможность планировать свою работу на некоторое время вперед, однако реальная обстановка складывается совсем иначе.

В конце 2007 года внесена поправка в Закон, которая позволила предприятиям отрасли производить оплату за пользование биоресурсами в размере 15% от ставок прежних лет в том случае, если объем производимой ими рыбной продукции составляет не менее 70% от всего объема товарной продукции предприятия. Последовал вздох облегчения, однако ненадолго, уже в канун нового 2008 года, конкретно 30 декабря 2007 года, была очень тихо и незаметно внесена поправка в Налоговый кодекс о том, что указанный выше порядок оплаты за пользование биоресурсами сохраняется только при условии выпуска рыбной продукции из собственного рыбного сырья. Продукция из привлеченного сырья, из общего объема исключается. У 70% предприятий собственного сырья из расчета работы на год не хватает, и они приобретают его у тех, у кого оно в избытке. В итоге все эти предприятия вновь стали платить 100% за пользование биоресурсами, как и прежде.

У рыбаков нет уверенности в завтрашнем дне. Кто из них мог предположить, что в 2008 году дизельное топливо будет стоить 1400 долларов за тонну, что выше цен 2003-2005 годов в пять и более раз. В связи с этим многие предприятия бассейна не смогли выдержать такого ценового пресса и отозвали свой флот из районов промысла. В других странах, таких, как Франция, Норвегия, Латвия и др. правительства сравнительно быстро отреагировали на такой рост цен и определили компенсацию на топливо в объемах до 50% затрат на его приобретение.

У нас – тишина, несмотря на неоднократные обращения рыбаков по этому вопросу.

С 2009 года в соответствии с постановлением Правительства РФ был введен новый порядок, согласно которому вся продукция, выработанная в любом районе Мирового океана, должна быть доставлена на таможенную территорию РФ для декларирования и оплаты таможенных пошлин в случае отправки ее на экспорт.

Цель благородна. Какой же руководитель предприятия будет против того, чтобы накормить народ своего отечества разнообразной рыбной продукции и довести ее потребление до 20 кг и более на душу населения. Но при этом никто не удосужился внимательно изучить состояние сегодняшнего рынка потребления рыбной продукции, наличие холодильников в рыбных портах и в городах РФ. На деле оказалось, что рынок в стране практически отсутствует. Максимум что могут дальневосточные рыбаки отправить в страну с большим трудом, это около 100 тысяч тонн минтая, столько же сельди, лосося 200-250 тыс. тонн. Это наиболее массовые объекты промысла. В 2009 году при вылове более 500 тыс. тонн лосося и учитывая краткосрочность его промысла, все остановилось. Береговые холодильные мощности полностью забиты, транспорты стоят в портах, железнодорожных рефсекций – а они на 70% в частных руках – не хватает, плюс высокие ставки железнодорожных тарифов. В итоге львиная доля улова лосося ушла на экспорт по ценам, далеким от планируемых, а кому удалось реализовать лососевых на внутренний рынок, вынуждены были довольствоваться ценой за килограмм лосося не превышающей 30 рублей. В результате рыбаки получили огромный недобор средств и недовылов лосося, только по Камчатке в 2009 году он составил порядка 25 тысяч тонн.

Все это напоминает события прежних времен в сельском хозяйстве, когда была сначала «битва» за урожай, а потом «борьба» с урожаем.

В целом решение о доставке рыбной продукции в отечественные порты правильное, но оно не продумано до конца и принято преждевременно. А, как результат, рыбаки несут огромные потери в виде уплаты таможенных пошлин, увеличения транспортных платежей, простои промыслового флота в районах промысла из-за отсутствия транспортов, вынужденных заходить в порты для оформления.

Обратной дороги от принятого решения нет. Выход один – надо объединить усилия всех ведомств в решении вопроса по созданию условий для максимальной реализации рыбной продукции в стране, как это было раньше во времена Росрыбпромсбыта, Дальрыбсбыта и прочих бассейновых сбытовых контор. Учитывая важность этой проблемы в решении Продовольственной программы страны, нужна Целевая государственная программа, рассчитанная на три-пять лет, которой было бы предусмотрено строительство расчетного количества холодильных мощностей, создание магазинов «Океан», восстановление железнодорожного подвижного состава и умеренные тарифы, создание заслона импорту таких видов рыбной продукции, которыми рыбаки могут сами обеспечить страну, – зачем импортировать норвежскую сельдь, когда собственную девать некуда?

Когда встречаешься с руководителями рыбацких предприятий в рамках ассоциаций и непосредственно на предприятиях, то единственное, что они убедительно просят, – это не менять правила игры хотя бы в течение пяти-шести лет, другими словами, не мешать им работать. И с этим трудно не согласиться.

Кому-то пришла в голову идея о создании рыбных бирж, через которые якобы будет реализовываться вся рыбная продукция. Ни опыта, ни условий в стране нет. За рубежом эта система складывалась десятками лет и носит добровольный характер. У нас же непродуманно и опять же преждевременно могут силовым методом загнать всех на биржи. Что из этого получится – никому не известно. Известно одно – хотели как лучше, а получилось как всегда. Если уж в перспективе и нужны будут эти биржи, то к этому необходимо подходить постепенно и, может быть, пробно на какой-то отдельной территории (Камчатка, Приморье, Мурманск), но при условии добровольного участия.

Беспокоит рыбаков проталкивание идеи «квот под киль». Ее авторы выдвинули свою идеологию, заключающуюся в том, что якобы «квоты под киль» позволят решить вопрос строительства нового рыбопромыслового флота. При этом они умалчивают о том, что это потребует практически полностью перечеркнуть основные положения Закона «О рыболовстве».

Доли на десять лет распределены предприятиям, прошедшим нешуточный отбор. Кто же позволит ломать уже принятый порядок? Так логично размышляют оптимисты, а им в ответ тоже совершенно логично отвечают: «У нас, в нашей стране, все возможно!»

Примером того, что у нас все возможно, может служить еще один вопиющий факт принятого непродуманного решения. До сих пор нам не известно, какие силы сумели провести поправку в Закон «О рыболовстве», в результате которой вся выловленная рыба при проведении научно-исследовательских работ и контрольного лова должна полностью измельчаться и выбрасываться за борт. Поправка действует с января 2009 года. То, что эта поправка антигосударственна, аморальна и асоциальна, сейчас ясно даже рядовому рыбаку. А ссылаться на то, что это способствует рациональному использованию ценных биоресурсов и их сохранению, может только безграмотный в рыбацком деле или глубоко ненавидящий свою страну человек.

Сегодня рыбохозяйственная наука из-за недостатка бюджетного финансирования полностью парализована, что обернется для рыбаков уже в 2011-2012 годах резким сокращением ОДУ практически по всем объектам промысла. О каком увеличении вылова до 4,5-5,0 млн. тонн до 2012-2013 гг. может идти речь при таком отношении к нашей рыбохозяйственной науке! Можно предположить, что бюджетное финансирование может быть увеличено в два-три раза, но это маловероятно при дефиците бюджета страны. Ну, все-таки предположим. Однако даже в этом случае потребность средств для проведения полноценных научно-исследовательских работ будет удовлетворена не более чем на 50%. Для сравнения: весь объем средств, выделенных на российскую рыбохозяйственную науку не превышает объемов финансирования только одного института морских исследований в Норвегии (в пересчете по курсу – 4,0 млрд. руб.). К этому следует добавить средства от реализации продукции, произведенной при проведении исследовательских работ. Все попытки ассоциаций рыбопромышленников, включая Всероссийскую, отменить эту поправку, в 2009 году не увенчались успехом.

Хочется думать, что в 2010 году здравый смысл одержит верх, и эта антигосударственная поправка будет исключена из закона.

Среди многочисленных проблем отрасли, к сожалению, пока не решаемых, таких, например, как надуманное разделение единого промыслового запаса ВБР на квоты в исключительной экономической зоне и прибрежные квоты, необходимость перехода всех рыбацких предприятий на единый сельхозналог независимо от численности работников, оборот долей с целью использования их в качестве залога при получении кредитов банка, ускорение принятия закона «Об аквакультуре» и уже перечисленных выше, наиболее острой остается проблема обновления флота.

На эту тему особенно в последние два-три года идут бесконечные рассуждения: где и на какие средства строить новый рыбопромысловый флот. По расчетам Росрыболовства, до 2020 года нужно построить не менее 300 судов. Этому важнейшему вопросу для отрасли было посвящено совещание в Мурманске под председательством В. В. Путина, во Владивостоке, где руководитель отрасли А. А. Крайний сказал рыбакам: «Достаточно полемики по этому вопросу, давайте определимся: какие суда вам нужны, в том числе крупнотоннажные для работы в открытом океане, средне- и малотоннажные суда, и где будем строить». Совершенно правильная постановка вопроса. Создана рабочая группа для обобщения поступающих предложений и принятия решения. При любом раскладе ясно одно, что новые суда стоят дорого и без государственной поддержки тут не обойтись.

Правительство по понятным причинам настаивает на строительстве судов на отечественных верфях. Но нам на местах хорошо видно, в каком состоянии сегодня находится отечественная судостроительная отрасль и сколько времени понадобится, чтобы ее восстановить. В ближайшие годы даже при наличии рабочих проектов, приобретенных за рубежом, у себя мы ничего не построим. Исходя из этого, нужно поддержать существующее мнение о том, что строить суда временно нужно за границей (Норвегия, Германия, Польша, Корея). Там их сегодня сделают экономически эффективными, с новой современной технологией выпуска продукции с наименьшими энергозатратами. Роль государства в этом случае должна быть в определении заказа и оплаты за постройку с последующей передачей по программе лизинга рыбакам.

Думается, что на ближайшее время данная схема наиболее реальна. Безусловно, необходимо начинать пробное строительство на отечественных верфях, в первую очередь, средне- и малотоннажного флота. Пока будет раскручиваться маховик по строительству нового флота, без модернизации существующего флота не обойтись, для чего законодательно нужно освободить рыбаков от уплаты таможенных пошлин при ввозе в Россию комплектующих и технологического оборудования, не производимых на нашей территории. Хочется верить, что проблема обновления флота, о которой последние 15 лет идут только разговоры, при условии объединения усилий государства и рыбаков будет сдвинута с мертвой точки.

Россия всегда была и должна быть Великой морской рыболовной державой. Для этого у нее есть все: сырьевая база, кадры, промысловый флот с учетом его обновления, прекрасная база для подготовки будущих офицеров рыбацкого флота.

Все это возможно при условии разумного комплексного подхода к решению проблемы и категорически обязательным обсуждением с рыбацкой общественностью (ВАРПЭ, прочие ассоциации, Общественный совет при Росрыболовстве) возникающих проблем, прежде чем по ним будут приняты решения.

Юрий МОСКАЛЬЦОВ, президент ОАО «Дальрыба».

РИА Fishnews.ru

Июль 2010 г.