В рамках Первого Международного съезда рыбаков во Владивостоке был проведен ряд круглых столов по актуальным вопросам.

Второй день съезда рыбаков открыло заседание круглого стола по теме «Традиции, перспективы, факторы стабильности и безопасности рынка «белой рыбы» (ground fish)». Поскольку с проблемой сокращения запасов основных промысловых видов рыб, таких как треска, минтай и лосось, российские рыбаки знакомы не понаслышке, председатель круглого стола, директор Института региональных проектов регионального фонда «Тихоокеанский центр стратегических разработок» Юрий АВДЕЕВ предложил, прежде всего, зарубежным коллегам поделиться возможными путями решения проблем по обозначенной теме.

По мнению Клауса РУННИ, менеджера сети поставок компании «Unilever» («Unilever – Frozen Fish International») в современных условиях рыбохозяйственник должен в первую очередь «думать о завтрашнем дне, защищать и сохранять свои ресурсы». При этом основным инструментом в установлении неистощительного использования рыбных запасов должно стать сертифицирование рыбных компаний.

Несмотря на то, что компания «Unilever» совсем недавно продала свой бизнес, связанный со сбытом замороженной рыбы в Европе, «одна из наших задач заключается в том, чтобы, работая со многими внешними партнерами, поддерживать бережное использование водных биоресурсов во всем мире, – отметил г-н Рунни. – Наша компания начала программу неистощительного хозяйства совместно с WWF в 1995 году. Большинство из вас знает, что запасы белой рыбы с 1987 по 1993 годы испытывали значительный спад: тогда ее объемы в Мировом океане уменьшились почти на половину. И несмотря на некоторую стабилизацию обстановки в 1995-1996 годах, после 1999 запасы рыбы снова стали снижаться.

Начиная с 2000 года, все больше рыбных предприятий начали получать сертификацию, переходя на устойчивое хозяйствование. И начиная с этого же момента, стала наблюдаться некая стабилизация ситуации с белой рыбой во всем мире: с 6,5 млн. до 6,7 млн. тонн. Ее запасы начали постепенно восстанавливаться, и в настоящее время этот вид остается наиболее промыслово-значимым. Однако мы понимаем, что останавливаться рано и нам предстоит еще очень много работы по восстановлению популяции былой рыбы. А для этого нам в первую очередь необходимо прекратить истощительное использование рыбных запасов, и сертификация определенно является одним из важных инструментов этого».

Для российских предприятий сертификация должна стать необходимой составляющей бизнеса еще и потому, что зарубежные потребители и компании-экспортеры в настоящее время не обладают достаточной информацией о конъюнктуре рыбной отрасли в России и путях поступления рыбопродукции на рынок.

Сертифицированная рыбалка является «прозрачной» по определению. Это означает, что есть возможность проследить движение рыбы от готового продукта до источника сырья. Таким образом, сертификация позволяет отслеживать и качество продуктов, так как компании берут на себя обязательства вести записи по продвижению сырья, что оставляет им меньше возможностей для скрытого улучшения или повышения улова.

Согласно последним исследованиям, проведенным компанией «Unilever» в Европе, потребитель отказывается покупать продукт, если знает, что он получен способом, наносящим вред окружающей среде. Так, г-н Рунни лично был свидетелем того, как шведские потребители перестали покупать рыбопродукцию из Новой Зеландии, узнав, что она производится из трески, добываемой методами, угрожающими окружающей среде. Общество совместно с экологическими организациями блокирует торговлю в супермаркетах, что, в свою очередь, имеет воздействие на производителей.

«Таким образом, на сегодняшний день, сертификация является пока единственным инструментом для развития нашего бизнеса как бизнеса рыбаков и производителей», – подытожил Клаус Рунни.

В рамках тематики круглого стола весьма актуальным стало обращение к участникам Съезда координатора морской программы Дальневосточного филиала WWF Константина ЗГУРОВСКОГО. Зачитывая текст обращения, принятого на Первом международном форуме «Природа без границ», проходившем во Владивостоке в июне 2006 года, доктор Згуровский отметил, что «водные биологические ресурсы являются основой благосостояния практически всех жителей Дальневосточного региона и существенным элементом продовольственной безопасности нашей страны. Поэтому сохранение биоразнообразия и высокой продуктивности морских экосистем – это общая задача, как нас, экологов, так и рыбаков».

В связи с возрастающими потенциальной и существующей угрозами ВБР и морским экосистемам, постоянно упоминаемым браконьерством, загрязнением и разрушением среды обитания, экологи, в первую очередь, призвали участников Съезда обратиться к Правительству РФ, в Госдуму с просьбой рассмотреть целесообразность принятия берегового кодекса (проект которого уже существует), регулирующего взаимоотношения различных предприятий и ведомств, ведущих свою деятельность на побережьях, в том числе и дальневосточных морей. Было предложено разработать политику искусственного воспроизводства ВБР, потому что очень часто рыборазводные заводы для лососевых ставятся волевым порядком. «Недавно были озвучены планы по строительству сразу семи рыборазводных заводов на Камчатке. И никто не может объяснить, почему выбрано именно это место и именно такое количество предприятий», – отметил Константин Згуровский.

Не осталась без внимания и проблема браконьерства. По мнению экологов, серьезным инструментом в борьбе с незаконным промыслом будет механизм по ограничению выделения квот недобросовестным рыбакам и, возможно, их исключение из Ассоциации. В целях контроля за промыслом было предложено также разработать систему подготовки наблюдателей на судах, определить их права и обязанности, предусмотрев систему их независимого финансирования. Для усиления контроля также необходимо улучшить систему спутникового мониторинга (по поводу чего у экологов уже разработан ряд предложений); установить электронные весы на бортах крупнотоннажных судов для снижения уровня выбросов рыбы.

Развивая вопрос о браконьерстве в дискуссионной части заседания, генеральный директор ЗАО «Ролиз» Петр САВЧУК отметил, что «год назад приморские рыбаки уже пытались воздействовать на Правительство РФ, чтобы были введены нормы выхода на икру минтая. В результате рыбацкое сообщество пришло к тому, что не стоит ждать каких-то указок сверху. Последний год показал, что количество икры, выпускаемой как американскими, так и российскими предприятиями, достигло рекордных показателей за всю историю. Очевидно, что это результат значительных переловов. В связи с этим рыбаки приняли решение объединиться в Ассоциацию добытчиков минтая, члены которой, в частности, решили сами для себя зафиксировать процент выхода икры минтая. На следующий год мы выработали для себя 4,5%. С таким же предложением мы обращаемся к американским коллегам».

Инициативу дальневосточных рыбаков в упорядочении промысла минтая поддержал и присутствовавший на заседании Александр ОХАНОВ, начальник отдела по вылову ВБР Росрыболовства. «Мы считаем, что диалог с добросовестными рыбаками между федеральными структурами, ответственными за развитие рыбной промышленности, должен быть более открытым, динамичным и частым».

Вместе с тем Александр Оханов отметил, что в вопросе о минтае ФАР очень тревожит тот факт, что в большинстве случаев производство продукции у нас происходит на судах, и почти 90% – это обезглавленная замороженная рыба, которая в основном поставляется на внешний рынок. «Мы считаем, что такая ситуация долго продолжаться не может. На судах или на береговых российских предприятиях должна выпускаться продукция высокой степени переработки». По словам Александра Оханова, уровень филе, выпускаемого сегодня на наших судах, явно не соответствует современному уровню. В связи с этим ФАР будет стараться разрабатывать такие механизмы, которые стимулировали бы российских рыбаков выпускать продукцию с высокой степенью обработки.

«Понятно, что сейчас существует разделение труда, – продолжил Александр Оханов, – и многие компании, как международные, так и российские, ориентируются на рынок Китая. Стоимость обработки рыбы на их предприятиях достаточно низкая, и продукция более конкурентоспособна по сравнению, например, с российской. И наша позиция в этом отношении направлена на то, чтобы переломить сложившуюся тенденцию. Мы считаем, что рыба, которая вылавливается в ИЭЗ, должна обрабатываться исключительно на российских судах и исключительно на территории Российской Федерации. Это скорее стратегический вопрос, имеющий социальный оттенок, так как связан, прежде всего, с рабочими местами, налогами, удержанием населения Дальнего Востока в приморских регионах».

Однако, по мнению самих рыбаков, углубление переработки больше связано все-таки не с социальной стороной, а с экономической. «Для глубокой переработки, в первую очередь, нужны средства. А значит, очевидна связь этого вопроса с оборотом долей», – отметил Александр ЛИНЕЦКИЙ, член совета директоров ЗАО «Ролиз». Вне зависимости от того, где будет вестись переработка: на судах или на берегу – в любом случае необходимы инвестиции для приобретения современного оборудования. А для того, чтобы деньги пришли в отрасль, нужны финансовые инструменты. «Лично я, честно говоря, не очень верю в государственные инвестиции в рыбную отрасль. Значительно больше доверяю рыночным механизмам привлечения капитала. И рыночный оборот долей нужен даже не столько для того, чтобы реструктурировать отрасль, сколько для обеспечения притока капитала, который жизненно необходим для проведения переоснащения. И государству необходимо направить все усилия на то, чтобы превратить доли в эффективный инструмент финансирования отрасли, превратить долю в финансовый инструмент».

Отвечая на данное высказывание, Александр Оханов напомнил о выходе приказа о регистрации договоров о переходе долей, который дает первый толчок к так называемому обороту долей. Кроме того, в данный момент уже идет работа над подготовкой дополнения к приказу об аукционной составляющей оборота долей.

«Много вопросов на данном этапе возникает при определении самого термина «доля». Мы пытаемся определить, имеет ли она некоторый имущественный базис, чтобы сделать ее в качестве ценной бумаги, которая могла бы свободно передаваться, продаваться, переходить по наследству и т.д. То есть, возникает в этом отношении много юридически-процессуальных вопросов, что значительно замедляет принятие окончательного решения по данной проблеме. Но, в любом случае, – заверил рыбаков Александр Оханов, – процесс не останавливается, так как у нас есть прямое указание Президента работать над решением данной проблемы».

В ходе дискуссии был заявлен вопрос относительно влияния орудий лова на морскую биосистему. Представитель Института экономики океанов Дальневосточного отделения РАН Валентина ЧУВАЕВА подняла проблему их совершенствования. «Необходимо постепенно исключить из практики такие орудия лова, как донные тралы и дрифтерные сети. Последнее мы считаем варварским орудием лова, так как они снижают качество производителей лососевых, которые деградируют из года в год». В связи с этим ученые предлагают на первом этапе перехода ввести ограничение времени установления дрифтерных сетей, чтобы самые крупные и здоровые особи заполняли нерестилища, и только после этого устанавливать орудия лова.

«Действительно, использование этих орудий лова наносит значительный вред донному биоценозу, – согласился Александр Оханов. – И мы также выступаем за то, чтобы те орудия лова, которые сейчас применяются в рыболовстве, были экологически безопасными, с высокой степенью селективности. В тех районах промысла, где есть нерестилища крабов или других сидячих видов, в соответствии с правилами рыболовства, донные орудия лова, такие как тралы и снюрреводы, действительно не применяются. Этот вопрос поднимался и на Генеральной ассамблее ООН по инициативе некоторых иностранных государств. Также было поддержано и предложение о том, чтобы все ограничения в данном вопросе строились исключительно на научной основе».

Относительно дрифтерных сетей Александр Оханов подчеркнул, что в ИЭЗ РФ в Дальневосточном бассейне не существует промысла лососей данным орудием лова. «Некоторый ограниченный промысел в этой зоне ведется лишь японскими судами в соответствии с правительственным соглашением от 1985 года. Данный шаг был продиктован тем, что японские суда вели промысел за пределами экономической зоны в открытой части Морового океана, и мы считали, что это наносит ущерб рыбным запасам лососевых на Дальнем Востоке. Представители Японии согласились с нашими доводами, и мы перевели их промысел в российскую ИЭЗ под наш контроль». Кроме того, существует конвенция по сохранению лососевых в северной части Тихого океана, и те страны, которые поддержали эту инициативу: США, Канада, Россия, Япония и Республика Корея, – также не ведут промысел в открытой части океана. В настоящий момент переговоры по вопросу вступления в данную коалицию ведутся и с КНР.

Несмотря на заранее обозначенный круг вопросов для обсуждения в рамках Съезда, рыбаки пользовались возможностью высказать наиболее актуальные для себя проблемы и предложения по их преодолению перед представителями государственной власти и мировой общественностью. Так, в своем выступлении представитель рыбодобывающих предприятий Камчатки, Владимир ОБУХОВ, прежде всего, затронул наиболее ощутимую проблему своего региона – это концентрация производства и капиталов в рыбной отрасли Камчатки. «В частности, у нас на полуострове, если 20 лет назад 5-6 предприятий успешно работали на этом рынке и поднимали 1200 тыс. тонн, то сейчас функционирует уже 850 компаний. Разумеется, что предприятия, которые имеют полный цикл: добыча-переработка-раелизация представлены в гораздо меньшей степени – всего два десятка. Остальные – «однорукие», которые не в состоянии полноценно и высокоэффективно работать в отрасли. Как гласит кавказская пословица: «Одна рука в ладоши не хлопает». Но, тем не менее, я думаю, что всем понятно, что только концентрация производства и капитала поможет здесь существенно изменить ситуацию и повлечь выход нашей продукции на рынок в надлежащем качестве и количестве».

Вторым по важности вопросом Владимир Обухов обозначил кадровую проблему. «На Камчатке молодежь не желает работать в море, профессия моряка стала не такой перспективной и интересной для молодых специалистов. И те, кто за бюджетный счет получил образование, тут же переквалифицируются и уходят. В связи с этим федеральным ведомствам нужно однозначно решить вопрос о том, что молодой специалист должен обязательно отработать в отрасли по своей специальности».

Стоит отметить, что этот вопрос вызвал бурный отклик среди участников заседания. Все согласились с необходимостью заинтересовывать молодежь в работе именно в рыбной отрасли. Ведь очевидно, что любой человек, выбирая место работы, прежде всего думает о своем будущем, о возможности достойно содержать свою семью и быть уверенным в завтрашнем дне, иметь какие-то гарантии, поддержку. Как один из вариантов решения данной проблемы представитель ООО «Магаданрыба» предложил опыт своей компании, в которой специалисты обучаются за счет самой фирмы и проходят практику на ее судах. «Нам удается заинтересовывать людей, они видят реальные условия, ощущают нашу поддержку. И, по крайней мере, одного капитана для нашей компании мы уже «вырастили»».

Конечно, некоторые вопросы, связанные с рынком «белой рыбы», не удалось рассмотреть на заседании в полной мере. Тем более что участники круглого стола, так или иначе, возвращались к более актуальным проблемам рыбной отрасли своего региона и России в целом. Как отметил Александр Оханов, «мы понимаем ответственность всех рыбаков, здесь сидящих за то, что будет в будущем с рыбными запасами, с рыбопродукцией. И поэтому одна из задач данного заседания и Съезда в целом – объединить и скоординировать наши усилия, чтобы рыболовство в России и в мировом масштабе было устойчиво и прозрачно». Поэтому есть надежда, что все положительные и проблемные моменты, отмеченные участниками круглого стола (пусть даже не все они вошли в итоговую резолюцию Съезда), будут обсуждаться в Москве.

Кроме того, представителями федеральных властей было высказано пожелание провести заседание Дальневосточного промыслового совета здесь, во Владивостоке, на котором вопросы, связанные с рыболовством на ближайшие годы и более глобальные проблемы отрасли, были бы рассмотрены более подробно уже в составе бассейнового научно-промыслового совета.

Аквакультура: найдем ли «точку роста»?

Вопросы развития аквакультуры стали темой обсуждения следующего «круглого стола», который прошел в этот же день. Вел заседание заместитель министра сельского хозяйства РФ Владимир ИЗМАЙЛОВ. Открывая заседание, замминистра отметил, что на сегодняшний день в России 130 тысяч тонн гидробионтов добываются промышленным методом и только 70 тысяч тонн выращиваются на пастбищах рыбохозяйственных предприятий. «Перед рыбацкой общественностью России стоит серьезная задача по увеличению объемов производственного рыбоводства и разведения аквакультуры. Развитие аквакультуры рассматривается не только как фактор стабильности и безопасности природных ресурсов, но и как часть продовольственной безопасности России», – подчеркнул замминистра. Вскоре выяснилось, что в Москве явно недоумевают по тому поводу, что российская аквакультура все никак не может «подняться». По мнению Владимира Измайлова, на сегодняшний день достаточно нормативно-правовых основ для ее развития. Поэтому, понимая всю историческую важность встречи, участники круглого стола довольно долго доказывали чиновнику, что развитие рыбоводства и марикультуры невозможно без поддержки государства и принятия комплексного адекватного закона «Об аквакультуре и рыбоводстве», в котором были бы учтены хотя бы некоторые пожелания и опыт действующих марикультурных хозяйств. Но об этом чуть позже.

В России аквакультура находится только в начале пути. По словам Сергея ПОЗДНЯКОВА, замдиректора ФГУП «ТИНРО-Центр», ее развитие сдерживается длительным сроком так называемого «окупания», поскольку выращивание продукции занимает много времени, а также отсутствием законодательной базы и государственной помощи, нет и предприятий, выпускающих качественный посадочный материал. Тем не менее, в Приморском крае производят продукцию более 30 хозяйств марикультуры, которые в основном ориентированы на культивирование гребешка и ламинарии. В 2005 г. товарная продукция составила более 1 тысячи тонн гребешка и более 1300 тонн ламинарии. Но это очень низкий показатель по сравнению со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, где начали активно развивать аквакультуру. Расчеты показывают, что в и нашем крае, а также на юге Сахалина возможно выращивание до 70 тыс. тонн гребешка и трепанга, а общая товарная продукция отрасли может составлять порядка 700 тыс. тонн. По мнению Светланы БЫКОВОЙ, начальника отдела ФГУП «Приморрыбвод», прибрежная полоса Приморского края обладает большими потенциальными возможностями для развития аквакультуры: в год возможно выращивание 150-200 тыс. тонн морской капусты на площади около 5 млн. гектаров, мидии, гребешка трепанга – до 70 тыс. тонн на площади в 15 млн. гектаров. Однако на сегодняшний день объемы производства в крае незначительны, из 36 имеющихся предприятий стабильно развивается лишь половина.

Перспективы развития

Аквакультура всегда считалась очень затратной отраслью. Для ее полноценного развития необходима государственная поддержка, бюджетное финансирование хотя бы ключевых проектов. Об этом говорят абсолютно все руководители действующих хозяйств. По мнению ученых, для увеличения темпов развития аквакультуры необходимо расширить и укрепить научно-исследовательские работы в этой области, целью которых станет разработка технологий выращивания ряда гидробионтов, перспективных для товарного выращивания. А тем временем создается впечатление, что научные разработки, особенно перспективные, не востребованы. Так, из одиннадцати млн. руб. выигранного ТИНРО-Центром лота по аквакультуре в 2002-2005 гг. учеными было получено менее 3-х млн. руб. А, начиная с 2006 г., ни один из научно-исследовательских институтов Дальнего Востока не финансировался по «аквакультурной» тематике. К тому же исследования по лососеводству с 2003 года также не финансируются. И, несмотря на это, уже сегодня ученые могут предложить готовые биотехнологии культивирования мидий, трепанга, устрицы, приморского гребешка, ламинарии. Технология выращивания мидии, гребешка и ламинарии уже освоены приморскими хозяйствами марикультуры. С 2003 года проводится отработка, разработанной в ТИНРО-Центре технологии культивирования трепанга в промышленных масштабах. В ходе работ выращено более полутора млн. особей трепанга. В план научно-исследовательских работ института также включены исследования биологии и разработки перспективных для марикультуры видов – японского мохнорукого краба и двустворчатого моллюска анадары.

Ученые также готовы предложить программу по увеличению численности камчатского краба путем получения молоди в заводских условиях. В настоящее время в ТИНРО-Центре разработаны программы восстановления численности камчатского краба на Дальнем Востоке, которые изучается сейчас коллегами в регионах. По словам Сергея Позднякова, информации для разработки технического задания на проектирование такого завода предостаточно. Однако длительный период роста животных до промыслового размера (до возраста десяти-пятнадцати лет), невозможность отслеживать выживаемость его после выпуска в море, делает эту технологию непривлекательной для частных предпринимателей. А значит, нужна государственная заинтересованность, внимание и поддержка этого вопроса. Тем более что ученые готовы предложить к реализации и многие другие свои программы и проекты по развитию рыбоводства, например, выращиванию осетровых и карповых.

Общее мнение всех участников «круглого стола» выразила Людмила АРБУЗОВА, директор института рыбоводства и аквакультуры. «Для того чтобы марикультура в стране развивалась, необходимо несколько условий. Первое – принятие закона об аквакультуре, где должны быть четко сформулированы все процедуры любых согласований и действий на этапе выращивания продукта. Второе – сокращение платежей и создание климата наибольшего благоприятствования. Как пример – отмена выплат налогов и платежей в первые три года работы вновь созданного марикультурного предприятия». А кроме этого, аквакультура не станет успешной в России, пока не будет покончено с браконьерством, поскольку аквафермеры не могут реализовывать свою продукцию даже по себестоимости.

Как переубеждали замминистра

Дождавшись окончания выступления одного из докладчиков, Владимир Измайлов решил внести ясность в вопрос о государственной поддержке. «Нельзя говорить, что государство не поддерживает аквакультуру, – заявил замминистра. – Это невозможно, чтобы государство построило и отдало все частному владельцу, так не бывает. Сегодня все рыбоводные заводы содержатся за счет государственного бюджета. Вот ваши два завода в Приморье, из каких денег они финансируются? Из государственных. Поэтому нельзя говорить, что государство устранилось от помощи. Другое дело – мы должны посмотреть – какие необходимо принять меры, чтоб привлечь частный капитал для развития аквакультуры, товарного выращивания. Вы ссылаетесь на отсутствие закона об аквакультуре, который поможет решить все ваши проблемы. Но на сегодняшний день есть достаточно нормативных правовых основ по всем областям и проблемам. В Министерстве природных ресурсов считают, что вообще все вопросы правового характера на сегодняшний день решаемы. И я с ним отчасти согласен, большинство проблем решены».

Разумеется, такая позиция большого чиновника вызвала ответную реакцию у приморских мариводов. Это как же так, мы тут ему про Фому, а он про Ерему! И выступление директора Научно-производственного комплекса «Нереида» Виктора ПОКАТИЛОВА было встречено с одобрением.

«Я сразу извиняюсь, – начал свою речь Виктор Покатилов, – что мое мнение будет несколько диссонировать с высказыванием Владимира Абдурмановича (Измайлова), что государство стимулирует развитие аквакультуры и как-то присутствует в этом процессе, – практика говорит несколько о другом. Правовой вакуум в этой сфере – это не неотрегулированность, а зарегулированность со стороны государства этого довольно перспективного направления. Например, существующие правовые документы позволяют сегодня приравнивать нашу продукцию к объектам живой природы или диким животным, а, значит, существенно ограничивать оборот этой продукции. В 2006 году «Нереида» потратила на получение лицензии четыре месяца, потеряв при этом порядка 150 тысяч долларов. Именно действующее законодательство позволяет чиновникам выставлять ранее предоставленные и уже освоенные участки (как было у нас) повторно на конкурс! Такая практика в отношении уже действующих предприятий делает совершенно бессмысленными все разговоры о развитии мариводства как бизнеса и как отрасли вообще. Кроме того, сроки предоставления участков должны быть не менее 15 лет. Во-первых, это стимулирует привлечение средств; во-вторых, самому государству гораздо проще контролировать деятельность предприятий, ориентированных на длительное время работы, – они изначально настроены на прозрачность и законность своего бизнеса. Срочно нужны программы поддержки предприятий марикультуры, особенно по проектам, где высоки риски и сроки окупаемости (то есть невозможно привлечь «коммерческие» средства). Одним из вариантов решения всех этих проблем является законодательное закрепление такого понятия, как биотехнопарк. Учредителями таких «точек роста» должны быть государственные структуры, местные администрации, органы местного самоуправления».

А ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии ДВО РАН Иван АРЗАМАСЦЕВ добавил, что в этом году по поручению представителя президента в ДФО в Приморье была создана комиссия по разработке проекта закона об аквакультуре, в состав которой вошли научные сотрудники институтов и руководители предприятий марикультуры. На основании научных данных и многолетнего опыта проект закона был разработан и направлен в Москву. Однако это предложение не было принято во внимание. И, пользуясь случаем, ученый передал Владимиру Измайлову проект этого закона с пожеланием, что «если хотя бы одна или две статьи из нашего проекта лягут в текст итогового документа, это будет большая победа, которая позволит решить многие проблемы».

Генеральный директор АНО НТЦ «Дальрыбтехника» Игорь ИВАНЧЕНКО, также пользуясь возможность напрямую обратиться к замминистру, озвучил мечту всех работников рыбной отрасли – добавить к названию министерства одно слово и переименовать его в «Министерство сельского и рыбного хозяйства», а затем от правовых вопросов сразу перешел к финансовым, предложив принять решение о выделении бюджетных инвестиционных кредитов предприятиям аквакультуры с возможным субсидированием процентных ставок.

Владимир Измайлов поблагодарил всех за проявленную заинтересованность в обсуждаемом вопросе, Ивана Арзамасцева – за предоставленный проект закона, а директора ООО НПК «Нереида» Виктора Покатилова попросил подготовить тезисный перечень решений, которые, по его мнению, необходимо принять для развития аквакультуры. «Мы как раз и работаем над тем, чтобы поддержать эту область. Прямое инвестирование вряд ли возможно. Но есть агролизинг, и мы поставим вопрос о расширении перечня получателей агрокредитов. И вполне реально субсидировать процентные ставки в коммерческих банках», – сказал замминистра.

Слегка воодушевленные обещаниями чиновника участники заседания решили обратиться к Правительству РФ с предложением включить в Национальный приоритетный проект «Развитие агропромышленного комплекса» дополнительное направление – «Развитие рыбоводства и аквакультуры в РФ». По мнению специалистов, это позволит сохранить баланс между биоресурсами, которые сегодня находятся на грани истощения, и потребностями населения в высококачественной продукции. Правда, по мнению «бывалых», особо надеяться на это не стоит. Помнится, еще год назад на Втором дальневосточном форуме рыбаков подобное предложение по поводу включения рыболовства в Национальный проект высказывалось. Чуда не случилось, но надежда, как говорят, умирает последней.