На межрегиональном совещании, которое проводил 7 декабря прошлого года в Петрозаводске министр сельского хозяйства Николай Федоров, решено было не вносить изменения в распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2013 г. № 1196, а проанализировать итоги его применения за январь – июнь 2014 г.
На днях в Союзе рыбопромышленников
Карелии рассматривали «Перечень критериев оценки эффективности работы
рыбоперерабатывающих предприятий субъекта Российской Федерации», который должны
заполнить региональные власти в процессе мониторинга практики применения распоряжения
Правительства № 1196 [http://fishnews.ru/rubric/promyslovoe-prostranstvo/7030].
Ни один, наверное,
административный документ не поддавался такому плотному натиску лоббистов, как
это распоряжение, разрешившее заморозку в море уловов прибрежного рыболовства,
а также ограничившее возможности нескольких предприятий Мурманской области диктовать
цену на сырье для производства экспортного филе из трески. С ноября прошлого
года продолжается информационная борьба, в которой рыбаки-прибрежники
обвиняются в поставках за рубеж добываемой трески и пикши Баренцева моря и
доведении до банкротства перерабатывающих предприятий.
Постепенно логика
выделения прибрежной квоты в информационном поле сужается до обязанности
снабжать треской монопродуктовые перерабатывающие предприятия Мурманской
области по устраивающим их ценам. Практически никто не вспоминает о том, что
прибрежная квота выделялась в условиях практически тотального экспорта
океанической трески и пикши для обеспечения поставок рыбы на внутренний рынок
регионов. Предприятия Союза рыбопромышленников Карелии за прошлые годы не отправили
за рубеж ни тонны прибрежной трески и пикши, весь объем добытой рыбы реализован
российским покупателям, большинство из которых – из Карелии. Сегодня баренцевоморскую
треску можно купить и в Петрозаводске, и в Беломорске. По нашим оценкам, в
розничной сети из всего объема рыбопродукции из трески и пикши не более 6-8%
занимают филе и стейки. Замороженная в море треска в виде потрошеной б/г,
наоборот, пользуется высоким спросом у населения: свою роль играют цена и
качество.
Несмотря на это,
успешность нашей работы по осуществлению прибрежного рыболовства в соответствии
с перечнем предлагают оценить по объемам произведенной из нашего сырья рыбопродукции:
б/г потрошеной трески, филе, куска и клипфикса. Получается, об эффективности
использования прибрежной квоты теперь предлагается судить не по ценовой
доступности нашей трески в Карелии, а по объему произведенного из нее
клипфикса. Либо, по мнению разработчиков «Перечня критериев…» прибрежная квота
существует для того, чтобы несколько предприятий Мурманской области производили
из нее продукцию на экспорт, либо жители нашей республики должны полюбить
клипфикс.
Рыбаки-прибрежники на
отраслевых совещаниях неоднократно призывали не рассматривать проблемы нескольких
производителей экспортного филе из трески как проблемы всей рыбопереработки.
Ведь от действия распоряжения Правительства № 1196 негативный эффект
почувствовали предприятия, работающие не на широком ассортименте, а только на
монопродукте – филе из трески. В отрасли нет такого количества жалоб от крупных
рыбопереработчиков, использующих всю ресурсную базу Северного бассейна, – мойву,
путассу, сельдь, скумбрию, продукцию аквакультуры Карелии и Мурманской области.
На совещании в декабре
многие выступающие также отмечали, что в Мурманске нет сегодня условий для
переработки 30-37 тыс. тонн прибрежного улова в охлажденном виде. Те десятки
тысяч тонн рыбы, о готовности переработки которых рапортуют производители, в
большей своей части будут просто заморожены. При этом качество получившейся продукции
будет ниже, чем при морской заморозке, и промысловики будут полностью поставлены
в зависимость от переработчиков, т.к. сроки хранения охлаждённой рыбы ограничены.
Карельские предприятия, работавшие на поставке охлажденной трески, не раз
попадали в такую ситуацию.
Для несведущих
читателей федеральных СМИ переработчики приводят в пример Норвегию, где
действительно большая часть уловов доставляется на берег в охлажденном виде
маломерным флотом. При этом не хватает объективности отметить, что наши районы
промысла расположены значительно дальше от порта и потери на переходы промыслового
времени кратно увеличивают себестоимость сырья и влияют на его качество.
Я полностью поддерживаю
внимание, которое власти приморских регионов уделяют помощи предприятиям
берегового сектора. Производство, рабочие места и налогооблагаемая база для
бюджета нуждаются в поддержке. Категорическое несогласие вызывают методы, которыми
предлагается не то, чтобы поддержать переработку, а перераспределить в ее
пользу результаты многолетней работы рыбаков. С одной стороны, здравый смысл и
опыт подсказывают, что способы поддержки того или иного сектора экономики
должны заключаться в стимулировании производства, предоставлении льгот и
гарантий, формировании удобных административных условий, облегчении доступа к
инфраструктуре, к кредитным ресурсам. С другой стороны, в практически
ежедневных статьях переработчиков и импортеров рыбы мы читаем о мерах, которые
кроме как призывами к раскулачиванию не назовешь. Отмена единого сельхозналога
и возврат к НДС, отмена или снижение льготы по уплате сбора за пользование
водными биоресурсами, изменение принципа распределения долей квот на вылов ВБР
и привязывание долей к мифическим проектным производственным мощностям
перерабатывающих предприятий - содержательно комментировать такие «меры» крайне
затруднительно.  
Очень надеюсь на то, что в ближайшие месяцы
федеральными органами власти в диалоге с отраслевым сообществом будет найден
баланс между необходимостью экономической поддержки береговой рыбопереработки и
обеспечением сложившейся системы поставок качественной и, главное, доступной по
цене рыбы для жителей страны.
Игорь Зубарев, председатель Союза
рыбопромышленников Карелии, депутат Законодательного собрания РК
Fishnews
Апрель 2014
г.