Самым актуальным вопросом повестки дня состоявшегося 16 мая заседания Сахалинского рыбохозяйственного совета был, конечно, вопрос о базовых принципах регулирования промысла тихоокеанских лососей в 2014 году. С докладом по этому вопросу выступил директор СахНИРО А. В. БУСЛОВ.
Прогноз благоприятный
Обсуждение вопросов добычи лосося, которое ведут профессионалы-рыбаки, не имеет ничего общего с воплями далеких от рыболовства дилетантов, кликушествующих о том, что рыбы стало мало, что ее подчистую выбивают, и следующим поколениям ничего не останется. Правда, в этом шуме иногда пробиваются голоса и некоторых рыбопромышленников, но все понимают, что подобные выкрики несутся не от незнания ситуации, а от желания добиться для себя каких-то преференций и неготовности работать в соответствии с новыми реалиями.
«Приходится констатировать, – сказал в своем выступлении А. В. Буслов, – что рыбаки очень быстро забыли не только то, что было 10-20 лет назад, но и то, что было 2 года назад. 100-тысячный вылов лосося в нечетные годы воспринимается сейчас как нечто само собой разумеющееся. За последние пять поколений, то есть за 10 лет, подходы горбуши в четные годы в разы превышают средний многолетний уровень, который составлял 33 тысячи тонн».
В этом году в области также ожидаются значительные подходы горбуши.
Стабильные объемы вылова в течение довольно длительного периода наблюдаются в северо-восточной части Сахалина и в заливе Терпения. А вот залив Анива по численности горбуши стал депрессивным районом. Во многом это обстоятельство связано с колоссальным подходом рыбы в 2009 году, когда все реки были перезаполнены, но почти вся отложенная икра погибла. В результате подходы рыбы в последующие годы упали в несколько раз. В качестве примера выступающий обратил внимание на залив Анива 1991 года: всплеск подходов, а потом – сразу резкий обвал. После хороших подходов 2006 года – тоже падение в разы. Отсюда вывод: нельзя пропускать в реки слишком много горбуши, заполнение должно быть оптимальным.
В этом году СахНИРО считает, что вылов горбуши в области (с учетом южных Курил) превысит 100 тысяч тонн. Если говорить по районам, то цифры таковы.
Западное побережье Сахалина
(м. Елизаветы – м. Погиби): предполагаемый вылов 1300 тонн;
м. Погиби – м. Крильон: 1170 тонн.
Восточное побережье Сахалина
северная часть (м. Елизаветы – м. Тихий): предполагаемый вылов 45 тысяч тонн;
южная часть (м. Тихий – м. Крильон): 32600 тонн.
Южные Курилы
Итуруп: 26200 тонн
Кунашир: 300 тонн.
Северные Курилы
Охотское море: 1000 тонн;
Тихий океан: 1000 тонн.
Замолвим слово о РУЗах
О рыбоучетных заграждениях (РУЗах) на Сахалине не говорит только ленивый. Преимущественно это люди, далекие от проблем промысла, но подогреваемые высказываниями наших доморощенных экологов, кормящихся из рук американских спонсоров (грантодателей). Зачем это «экологам» нужно, рассуждать много не будем, отметим только: кто платит – тот и заказывает музыку. А американские фонды просто так деньги не дают.
Эта категория людей, не приводя никаких фактов, голословно и, что называется, на крике утверждает: РУЗы на реках истребляют лосось ведут к его исчезновению.
У серьезных рыбопромышленников на этот счет своё мнение. Они считают, что пользователь рыбопромыслового участка, регулирующий заход производителей на нерест с помощью РУЗа, априори не может быть врагом самому себе. Ведь ему с этой речки кормиться еще много лет, и он кровно заинтересован в том, чтобы впадающая в его участок река всегда была не просто продуктивной, а очень продуктивной. Для чего как раз и надо оптимально заполнять нерестилища. Правда, у ряда рыбопромышленников насчет РУЗов вдруг внезапно возникла иная точка зрения. Но это связано прежде всего с тем, что они, всегда раньше изымавшие из речек излишки производителей, в связи с изменением правил в области рыболовства были лишены этой возможности, проиграв конкурсы на речные рабопромысловые участки.
Так вредны ли РУЗы?
Вот что говорит на этот счет статистика, которую продемонстрировал на заседании рыбхозсовета А. В. Буслов.
В 2012 году в море выловлено 93,4 тысячи тонн горбуши, вылов на РУЗах составил 4,4 тысячи тонн (то есть 4,5 % от общего вылова). В 2013 году в море выловлено 183,2 тысячи тонн, на РУЗах – 5,1 тысячи тонн (2,7 %). Поэтому говорить, что рыбоучетые заграждения, устанавливаемые по решению комиссии не на всех, а только на некоторых реках, ведут к уничтожению лосося как вида, по крайней мере – несерьезно.
Ну а теперь рассмотрим несколько рек, на которых были установлены РУЗы. Река Нерпичья в 2011 году было заполнена на 100 %, в 2012-м – на 105 %, в 2013 году – на 103 %. Для заполнения всех ее нерестилищ необходимо 840 тонн горбуши, которые и были пропущены на нерест. При регулировании заходов на нерестилища вылов в реке в 2013 году составил только 34 тонны.
Река Тихая была в эти годы, соответственно, заполнена производителями на 115, 110 и 112 %. Вылов реке в прошлом году составил 0 тонн.
Для заполнения нерестилищ реки Анна требуется 21 тонна горбуши. Ежегодно они за указанный период заполнялись на 133, 353 и 210 %. В прошлом году на ней было выловлено 217 тонн рыбы.
284 тонны горбуши требуется для заполнения реки Курилка. В 2011 году её нерестилища были заполнены на 93 %, в 2012 году – на 106 %, в прошлом – на 160 %. Вылов в реке составил в 2013 году 1270 тонн. А представьте, что вся эта масса зайдет в реку! Что с ней будет? Перевернется – это мягко сказано. И кому от этого будет хорошо? Может быть, только заокеанским спонсорам наших экологов, потому что у них в стране тоже есть лососевый промысел, а сильных конкурентов на внешнем рынке тамошним рыбакам вряд ли хочется иметь.
Эту статистику можно продолжить и по другим рекам, на которых разрешалось выставлять рыбоучетные заграждения с целью предотвращения перезаполнения нерестилищ.
Так что утверждение, что РУЗ опустошает реки, не более чем крикливая фраза. Если рыбоучетное заграждение, скажем, опустошило реку в 2011 году, то теоретически в 2013 году к ней рыба не подойдет. Но обратите внимание: все эти реки из года в год заполняются оптимально. Некоторые даже перезаполняются, что, как мы видим, тоже не очень хорошо.
В этом году такой инструмент регулирования, как РУЗ, у нас, скорее всего, работать полноценно не будет. В связи с изменениями правил рыболовства их можно будет устанавливать только на базовых реках лососевых рыбоводных заводов. Что в этом случае станет с такими реками, как, например, Анна, даже трудно представить. То же самое, например, и с Бахурой, куда также приходит гораздо больше горбуши, чем требуется для заполнения нерестилищ.
От мыса до мыса
Рыбаки, работающие на участке от мыса Свободного до мыса Анива, уже несколько лет подряд сталкиваются со всевозможными ограничениями, которые устанавливает комиссия по анадромным видам рыб. Эти ограничения вызывают возмущение не только рыбопромышленников, но и простых рыбаков, которые теряют в заработке. Никто не против разумных ограничений (надо так надо), но когда их устанавливают на основании «потолочных» данных, не проведя никаких исследований, о чем уже много лет просят науку рыбопромышленники, готовые сами оплачивать работу ученых, тут разум просто отказывается понимать подобные решения.
Накануне Сахалинского рыбхозсовета прошло заседание Дальневосточного научно-промыслового совета, на котором всем регионам были даны рекомендации по организации и регулированию промысла, в том числе и Сахалинской области. Состоят они из пяти пунктов. Директор СахНИРО озвучил их. Не вызвали никаких возражений предложения ДВНПС руководствоваться рекомендациями о численности подходов лосося, учитывать необходимость оптимального заполнения естественных нерестилищ, для чего в случае необходимости предусматривать возможность регулирования пропуска производителей в реки, а при организации промысла кеты заводского происхождения минимизировать её воздействие на кету естественного происхождения. Не вызвала возражения даже рекомендация «продолжить практику уменьшения промысловой нагрузки на численность горбуши залива Анива посредством сокращения длины и количества ставных неводов на участке побережья от м. Свободный до м. Крильон» – Кбодный до м.режья от м.агрузки на численность горбуши залива Анива посредством сокращения длины и количества ставных неводов н все понимают, в какой ситуации находится залив Анива. Правда, непонятно почему, объединив в один район два совсем разных по условиям промысла, гидрологии и т. д. района (м. Свободный – м. Анива и м. Анива – м. Крильон), СахНИРО предписал этому симбиозу одинаковые меры регулировании – установить длину неводов в 500 метров. Хотя, как показывает практика, «работа» залива не всегда находится в прямой зависимости аходится в прямой егда зависит от "ится залив Анива. Для юго-восточного участка со сложным рельефом дна подобная длина невода, как говорят, априори грозит пустой тратой времени и денег, невода проще не выставлять. Не подарок подобное ограничение и работающим в заливе. Но вопросы некоторых членов рыбхозсовета – а почему не установить длину в тысячу или в полторы тысячи метров? – повисли в воздухе.
Таковы рекомендации СахНИРО по регулированию промысла лососевых в этом году. Но принимать решения будет комиссия по анадромным видам рыб.
В. КАНТЕМИРОВ. Газета «Рыбак Сахалина» № 20 от 22 мая 2014 г.