Дальнейшее развитие рыбной отрасли невозможно в отрыве от объективной оценки существующих механизмов государственного контроля и выбора действенных схем. Основную подготовительную работу могут выполнить только бизнес-объединения, считает президент Ассоциации добытчиков минтая, член правления Российского союза промышленников и предпринимателей Герман Зверев.
– Какие вопросы стоят на повестке дня перед
Ассоциацией добытчиков минтая?
– Есть общие
для всех рыбопромышленных ассоциаций задачи, связанные с анализом
законодательства, оценкой экономического и налогового климата в отрасли, а есть
уникальные. АДМ работает, что называется, «по всем фронтам». На днях вышел в свет сборник экономических исследований
о рыбной отрасли [http://www.fishnews.ru/news/23626]. Одновременно мы готовимся к сертификационному аудиту со
стороны экспертов Морского попечительского совета (MSC). Благодаря сертификации промысла
минтая в Охотском море [https://e.mail.ru/message/14011694390000000153/] Россия получила сопоставимую с американцами долю
международного рынка экологически сертифицированной рыбопродукции. Сегодня нам
важно защитить нашу часть рынка и обязательно до 2018 года выполнить План
улучшения промысла минтая в Охотском море.
Напомню, что
в ближайшие два-три года будет введен обязательный стандарт экомаркировки в
Европе. Сейчас мы совместно с Европейской ассоциацией рыбопереработчиков
занимаемся «состыковкой» готовящихся европейских требований к экомаркировке и
уже существующих международных добровольных экостандартов и надеемся на взаимодействие
с экологическими организациями (например WWF). Кстати, общение в рамках
Брюссельской международной рыбохозяйственной выставки показало: европейский
бизнес очень негативно оценивает заявления европейских политиков о введении
антироссийских санкций.
Чуть
подробнее о готовящейся экомаркировке. До 1 января 2015 года Еврокомиссия
должна подготовить технико-экономическое обоснование для экомаркировки всей
рыбопродукции. Помимо требований, которые уже существуют (сертификат вылова),
будет введена специальная экомаркировка. Мы уже обратились в Росрыболовство,
Минэкономразвития и Евразийскую экономическую комиссию за поддержкой на
государственном уровне в рамках торгово-экономического диалога между Россией и
ЕС. Наша цель – интегрировать полученные российскими предприятиями документы
международных добровольных систем экосертификации (включая сертификаты цепи
поставок) в пакет документов, достаточных для оформления российской
рыбопродукции в Европе. Мы бы хотели, чтобы при оформлении рыбопродукции
сертификат промысла и сертификат цепи поставок, предъявляемые предприятиями, признавались
в качестве достаточной экомаркировки.
Важно
заметить, что в мире под экологической маркировкой понимают гораздо более
широкое явление, чем в России. У нас это только экологически чистые районы
промысла, в мире же – это и оценка системы научных исследований, и регулирование
промысла, и контроль над ним. Когда мы работали над сертификацией по стандартам
MSC, взаимодействие осуществлялось сразу с несколькими ведомствами. И наш
сертификат, как формула ДНК, вбирает сведения о деятельности научных
институтов, Росрыболовства, Роспотребнадзора, Пограничной службы.
– Поддерживает ли вашу работу отраслевое
сообщество?
– Сейчас
складывается сильная коалиция и сплоченное сообщество рыбацких ассоциаций из
самых разных регионов.
– Есть ли наиболее острые и требующие
немедленного разрешения вопросы?
– Конечно.
Они есть всегда. 26 мая президент РСПП Александр Шохин направил в Правительство
письмо, в котором указал на проблемы при организации пограничного оформления
рыбопромыслового флота. Прежде всего, они касаются процедуры многократного
пересечения государственной границы РФ. Сейчас очевидно: документ, который
такую процедуру регламентирует, сильно устарел, он даже основан на устаревшей
терминологии (используется понятие «промысел», которого нет в законе о
рыболовстве).
Но вопрос на
самом деле шире: как и в каких формах вообще осуществляется система
пограничного контроля? Например, в этом году задержали «черный» транспорт-«подфлажник»
и три добытчика. Удачно, конечно, что так получилось, и рыбаки на Дальнем
Востоке вправе ожидать от Пограничной службы проработанных и результативных
операций в отношении истинных браконьеров, вправе ожидать их жесткого,
публичного и неотвратимого уголовного наказания.
Сейчас
имеется вся необходимая правовая база для преследования тех, кто незаконно
добывает рыбу, а в распоряжении Пограничной службы – достаточно ресурсов для
грамотной расстановки оперативных сил и средств в целях противодействия
ННН-промыслу. Разговоры о «законодательной недостаточности», с моей точки
зрения, неубедительны: анализ судебной практики (особенно на Камчатке)
показывает, что судебные органы в 99% случаев поддерживают позицию
пограничников.
Сегодня мы
выделяем несколько конфликтных точек при осуществлении пограничного оформления:
система проведения проверок в море (включая обоснованность задержания и
конвоирования судов), система выдачи разрешений на многократное пересечение
границы и складывающаяся судебная практика. Надо проанализировать всю систему
государственного пограничного контроля, но объективно. Не буду делать поспешных
выводов, замечу только, что мы четко разграничиваем действительный, «всамделишний»
контроль в рыбной отрасли и другое явление. Часто практика работы контрольных
органов имеет внешние признаки юридической обоснованности, однако системный правовой
анализ и оценка экономических последствий показывают: налицо – необоснованное и
предвзятое толкование законодательных норм и разрозненных судебных прецедентов,
в совокупности используемых для «улучшения» отчетных результатов служебной
деятельности и карьерного роста.
Мы занимаемся
«сравнительной анатомией» разных видов государственного контроля именно для
того, чтобы оценить его действительную эффективность.
Ксения ПИСАРЕВА,Fishnews
Май 2014 г.