В процессе анализа проблемы выбросов, выявления их причин, механизма и факторов, которые обуславливают данное явление, мы пришли к пониманию, что выбросы – это не спорадические, спонтанные акты, которые целиком и полностью зависят от воли капитана судна. В действительности они представляют собой конечный результат процесса, который развивается по определенной схеме при определенных условиях в течение всего промыслового цикла (Рис. 1). Эти условия в свою очередь формируют комплекс объективных факторов, которые воздействуют на различные фазы промысла и способствуют формированию ННН-прилова, то есть невостребованного, неразрешенного и неучтенного.
Окончание. Начало в №№ 2-3 «Fishnews Дайджест» 2014
г.
Образно выражаясь, акт выброса, – это только
вершина айсберга, о который разбиваются многочисленные попытки ликвидировать
это явление, в то время как основная его часть скрыта под водой.
В этой связи становится понятным, почему даже
самые ответственные и законопослушные рыбаки не могут гарантировать прекращение
выбросов. Конечно, капитан промыслового судна имеет право на переработку всего
улова, однако в результате этого может сократиться производство основной
продукции (например филе), так как часть персонала, морозильных мощностей и
трюма придется задействовать на обработке и хранении нестандартной, менее
ценной продукции. Не говоря уже о том, что в ННН-прилове могут присутствовать и
запрещенные объекты. Очевидно, что такой благой порыв не найдет понимания ни
среди экипажа, ни в руководстве компании, ни у контролирующих органов. В лучшем
случае это ударит по карману экипажа, капитан отделается штрафом, а у компании
сократится прибыль, в худшем – судно арестуют за нарушение правил рыболовства и
компания вообще не сможет оплатить труд экипажа. Ведь ни для кого не секрет,
что промысловые компании работают в условиях жесткой конкуренции, а сами рыбаки
ловят не рыбу, а деньги.
В данном случае субъективный – человеческий –
фактор вступает в прямое противоречие с объективными, в первую очередь – с
экономическими и нормативно-правовыми. Кроме того, обнажается актуальность
проблемы взаимодействия между остальными факторами. Если проанализировать эту
ситуацию более детально, то все объективные факторы, которые способствуют
выбросам, по характеру воздействия можно разделить на три большие группы:
- добычи – способствуют формированию
ННН-прилова.
- переработки – препятствуют переработке
ННН-прилова.
- контроля – допускают возможность акта выброса.
Вполне очевидно, что к первой группе можно
отнести ряд факторов первого этапа промыслового цикла, то есть информационные,
координирующие и факторы технологии добычи. То есть все факторы, которые
относятся к процессу добычи. Ко второй, которую мы условно назвали группой
переработки, – факторы второго этапа: технологии переработки, логистические и
экономические, которые прямо или косвенно лимитируют процесс переработки. И
наконец, к последней группе относятся факторы, которые обусловлены
несовершенством контроля и нормативно-правовой базы, то есть регламентирующей,
запрещающей функции (Рис. 2).
Нетрудно убедиться, что действие первой и второй
групп факторов прямо пропорционально объемам выбросов, а мероприятия,
направленные на снижение этих факторов имеют обратную зависимость. Например,
улучшение поисковой аппаратуры и селективности орудий лова способствует
сокращению ННН-прилова, а совершенствование технологической линии и
логистической цепочки оптимизирует переработку ННН-прилова. В результате снижается
действие этих факторов и объемы выбросов стремятся к нулю.
Действие же третьей группы факторов имеет более
сложный, двоякий характер. Это объяснятся тем, что нормативно-правовая база и
органы контроля, с одной стороны, запрещают выбрасывать объекты промысла, с
другой стороны, определенные элементы прилова квалифицируются как нелегитимные
и не имеют права находиться на борту судна. Поэтому, с одной стороны,
недостаток контроля дает возможность осуществлять выбросы, с другой – усиление
контроля может вызвать противоречие с факторами добычи и переработки, и
результат окажется противоположным ожидаемому. В данном случае, по сути,
накладывается запрет на то, что сложно или даже невозможно по различным
причинам выполнить. То есть ННН-прилов по факту есть, а переработать и хранить
его нельзя. В результате самым простым выходом из сложившейся ситуации является
ликвидация этой части улова, то есть выброс. Таким образом, воздействие данной
группы факторов на выбросы может быть как прямо, так и обратно пропорциональным
по отношению к прилагаемым усилиям по их ликвидации. Иными словами, в определенных
условиях усиление контроля может уменьшать выбросы, в других случаях –
наоборот, провоцировать их.
Аналогичная ситуация может наблюдаться и в
отношении нормативно-правовых факторов. То есть, с одной стороны,
нормативно-правовая база регулирует и оптимизирует промысел, обязывает рыбаков
не выбрасывать объекты промысла, с другой стороны, недостаточно продуманные правила
рыболовства могут создавать тупиковые ситуации, и в сочетании с жестким
контролем вынуждать рыбаков избавляться от ННН-прилова, который формируется
объективно, независимо от их воли.
Таким образом, суть проблемы можно описать
взаимодействием трех векторных сил, которые образуют описанные выше группы
факторов (Рис. 3). Между силами устанавливается определенный баланс, и любое
изменение элементов этой структуры отражается на выбросах.
Анализируя проблему выбросов в Дальневосточном и
Северном бассейнах РФ, можно сделать вывод, что методы контроля на промысле
имеют очень важное, если не первостепенное значение для борьбы с ННН-промыслом
и выбросами в частности. Более того, можно предположить, что до тех пор пока не
будет реализован контроль за каждым судном, данный вид ННН-промысла в той или
иной степени будет иметь место. Как показывает мировая практика, наиболее
перспективными в этом направлении являются системы автоматической регистрации
уловов в совокупности с системой спутникового мониторинга.
Однако следует учесть, что даже если мы
установим на каждом судне автоматическую систему регистрации и прямого
взвешивания уловов и исключим все возможности для сокрытия реального вылова, то
это может иметь ряд серьезных негативных последствий. Такое однобокое решение
можно сравнить с прокрустовым ложем, а его результаты будут аналогичны
добровольному решению капитана перерабатывать весь улов без учета объективных
факторов, но в масштабах всего российского рыболовного флота. Во-первых, по
изложенным выше причинам сократятся объемы основных, приоритетных видов
продукции и повысится их себестоимость. Соответственно, снизится
конкурентоспособность экспортной продукции, что в свою очередь приведет к
вытеснению российских компаний с международного рынка. Учитывая тот факт, что
больше половины российской рыбы идет на экспорт, это будет серьезным
экономическим ударом по рыбной промышленности РФ. И наконец, такая практика
приведет к массовым штрафам и арестам промысловых судов, что само по себе и в
очень короткие сроки вызовет коллапс отрасли.
Поэтому для эффективного решения проблемы
выбросов необходимо работать по трем стратегическим целям, направлениям с учетом
описанной выше структуры взаимодействия факторов. При этом все три активных
элемента данной структуры должны быть максимально скоординированы. То есть
нормы контроля должны учитывать реальную ситуацию с размерно-видовым составом в
уловах, а также возможностями переработки и реализации этих уловов. В качестве
положительного примера такого подхода можно привести решение норвежских властей
о контроле размерного ряда трески и создания условий для приемки малоразмерных
особей. Благодаря этим мерам выбросы малоразмерной трески в Баренцевом море
сократились до минимума.
Таким образом, усиливая методы контроля,
необходимо как минимум согласовывать их с нормативно-правовой базой, а также с
факторами добычи и переработки. Грубо говоря, запрещать можно только то, что
реально выполнимо. Поэтому внедрение систем полного контроля как обязательного
элемента программы по полной ликвидации выбросов предполагает серьезную работу
с нормативно-правовой базой, системой квотирования, учета и отчетности, которые
органично связаны между собой и, по сути, представляют единую систему регуляции
рыбного промысла. То есть необходимо выполнить пересмотр подходов к
регулированию промысла и трансформации существующих правил рыболовства и
законов РФ. В первую очередь это относится к нормированию приловов и к системе
учета выловленной продукции. Сама система контроля должна быть достаточно
жесткой к нарушителям, но, с другой стороны, защищать ответственных
рыбопромышленников от чрезмерного давления исполнительных органов. В результате
таких преобразований рыбаки должны реально почувствовать, что, соблюдая правила
рыболовства и регистрируя точные данные об уловах, они как минимум не будут
наказаны.
Для достижения этой стратегической цели, на наш
взгляд, требуется создание специальной рабочей группы, состоящей из биологов,
рыбаков, представителей контролирующих органов и других экспертов, которые
совместными усилиями смогут решить эту сложную, но очень важную задачу.
Стратегическое направление по группе факторов
добычи объединяет три основные задачи.
Во-первых, необходимо совершенствовать
(восстановить) систему краткосрочного прогнозирования и оперативной координации
промыслового флота со стороны рыбохозяйственных институтов и природоохранных
органов. Здесь будет уместно вспомнить, что в СССР для этих целей в каждом
рыбохозяйственном бассейне существовала система промразведки со специально
оборудованными судами и самолетами для поиска и наведения рыбодобывающих
экспедиций на промысловые скопления. Конечно, на современном этапе
реанимировать старую государственную структуру не представляется возможным, но
уже есть примеры такой координации, основанной на информационных технологиях.
Так, например, дальневосточные суда, работающие на сайровой путине, получают в
оперативном режиме от специалистов институтов рекомендации по поиску
промысловых скоплений. А в Баренцевом море и Северной Атлантике достаточно
успешно функционирует частная компания, которая, по сути, выполняет функции
промразведки.
Во-вторых, это оснащение добывающих судов
современной поисковой аппаратурой, с помощью которой можно определять
размерно-видовой состав скоплений и выбирать для облова участки с минимальной
долей нецелевых объектов и молоди.
В-третьих, необходима целенаправленная и
систематическая проработка технологических факторов добычи, то есть
совершенствование всех технических элементов и их функций, непосредственно
участвующих в процессе вылова: селективности орудий лова, промысловых схем и
систем управления. Данное направление непосредственно связано с процессом
обновления флота, которое в настоящее время испытывает значительные трудности.
Соответственно, разработка комплексной долгосрочной программы по обновлению и
модернизации флота будет в значительной степени способствовать снижению влияния
этой группы факторов.
Стратегическая цель для группы факторов
переработки, на наш взгляд, заключается в развитии
производственно-маркетинговой базы до такого уровня, при котором обработка и
реализация всех объектов улова и их частей была бы достаточно рентабельной. В
идеале каждая выловленная особь или даже 
ее часть должна представлять определенную коммерческую ценность и,
соответственно, реализовываться с определенной долей прибыли. Для решения этой
крайне важной и сложной задачи необходимо активное участие государственных
структур, которые помогали бы рыбакам реализовывать ту часть уловов, которая не
пользуется особым спросом. В качестве примера такого возможного взаимодействия
можно предложить разработку схемы снабжения детских садов, школ, больниц и
других социальных учреждений рыбной продукцией из ННН-приловов. Это позволило
бы обеспечить социальные учреждения высококачественным белком, компенсировать
убытки рыболовецких компаний и, в конечном счете, сократить выбросы. Кроме
того, стоит обратить серьезное внимание на опыт таких стран, как Норвегия,
Великобритания, Вьетнам, которые на государственном уровне занимаются
продвижением своей рыбной продукции на международные рынки.
И наконец, следует уделять серьезное внимание
человеческому фактору. Данное направление включает в себя совершенствование
профессиональной подготовки рыбаков и инспекторского состава контролирующих
органов, которая подразумевает обучение не только производственным навыкам, но
и экологическим аспектам промысловой деятельности. Не менее важной в этом
разделе является также разработка государственной системы пропаганды и
поощрения практики ответственного, устойчивого рыболовства.
Итак, мы пришли к пониманию, что для эффективной
борьбы с выбросами одних запретительных мер или отдельных решений по тем или
иным аспектам промысла явно недостаточно. Для этого необходимо проработать весь
спектр сопутствующих факторов с учетом их взаимосвязей и приоритетов. Можно
сказать, что пока имеются описанные выше объективные и субъективные причины, и
уровень контроля со стороны государственных органов не достиг достаточного
уровня, данное явление в той или иной степени будет присутствовать на промысле
ВБР.
Это предполагает работу по трем стратегическим
направлениям и их координации: сокращение ННН-прилова, переработку остаточного
ННН-прилова и контроль за процессом промысла. Для радикального решения проблемы
выбросов необходимо разработать и внедрить систему автоматической регистрации
уловов, которая обеспечит максимальную прозрачность вылова, а также устранить
противоречие, которое возникает между запретительными мерами и комплексом
объективных факторов, обуславливающих формирование ННН-прилова и потребность в
его выбросе.
Решение данной задачи возможно только на
межведомственном уровне, с привлечением НИИ и вузов рыбного хозяйства,
специалистов РАН, а также общественных объединений рыбаков и природоохранных
организаций. Процесс устранения причин, которые в той или иной степени
способствуют выбросам, и противоречий между группами факторов предполагает
разработку и реализацию Национального плана регулирования прилова и выбросов,
как одной из составляющих устойчивого рыболовства в ИЭЗ РФ.
Отдаленная перспектива достижения стратегических
целей не должна обескураживать разработчиков, ведь каждый шаг в реализации
этого плана будет очень важен. Не следует забывать, что сокращение выбросов за
счет снижения ННН-прилова даже на 1% в масштабах российского промысла означает
тысячи тонн сохраненных запасов и миллионы спасенных особей. С учетом того что
значительную долю выбросов составляет молодь, то и объемы сохраненных запасов,
а, следовательно, и дополнительная прибыль будут увеличиваться в разы.
Следует также отметить, что вытекающий из
структуры факторов стратегический план борьбы с выбросами не противоречит и не
конкурирует с разработанными и опубликованными ранее предложениями и
рекомендациями. Данный подход позволит структурировать проблему выбросов,
систематизировать все имеющиеся меры и оптимизировать поиск новых решений.
Алексей
ГОЛЕНКЕВИЧ, координатор программы по устойчивому рыболовству Баренцевоморское
отделение WWF России
Артур
МАЙСС, старший преподаватель кафедры «Промышленное рыболовство» Дальрыбвтуза
Газета «Fishnews Дайджест»
Май 2014 г.