В настоящее время присутствует четыре подхода к озвученной в заглавии проблеме: рыбохозяйственной науки, экологов «зеленого» движения, рыбаков (рыбного бизнеса) и руководящих администраций, – констатирует профессор Вячеслав Шунтов.
Можно назвать
еще один подход, а именно подход браконьеров, которые без сомнений исповедуют
простые принципы – «здесь и сейчас» и «почему им можно, а нам нельзя?». Этот
подход в материале не рассматривается. Также не комментируется подход
руководящих администраций, которые, по мнению Вячеслава Шунтова, в определенной
степени должны слышать и «науку», и «зеленых», и «рыбацкий бизнес». «Правда,
«слышать» – это относительно просто, но сбалансировать запросы и требования
разных направлений (в том числе браконьеров) – трудноразрешимая и в полной мере
даже не разрешимая задача. А наиболее уязвима в перечисленной первой троице
участников наука, что связано с ее слабой защищенностью», – подчеркивает ученый
в статье, подготовленной для Fishnews.
Самого большого и шумного резонанса на «рыбные темы» в
последние годы достигают «зеленые», делится наблюдениями автор статьи. «Их
порывы бывают даже благородными («нам и внукам», «охранять природу – значит
охранять Родину» и т.д.). Но только критиковать, призывать и выдвигать даже
приемлемые, но трудноосуществимые идеи легче, чем профессионально анализировать
ситуации и обосновывать пути и способы достижения хороших целей», – считает
Вячеслав Шунтов. В качестве примера он приводит доклад «Проблемы сохранения и
использования тихоокеанских лососей на Сахалине», с которым представитель
«Экологической вахты Сахалина» Дмитрий Лисицын выступал на проходившем в марте 2014 г. во Владивостоке заседании
круглого стола общественного движения ОНФ по обсуждению проблем рыболовства на
Дальнем Востоке.
«Доклад привлекает внимание к
целому ряду вопросов и проблем, относящихся к состоянию запасов тихоокеанских
лососей и существующей практике их промыслового использования. Такие проблемы
действительно есть, и они носят многолетний и даже хронический характер. Однако
их придется учитывать и решать. Это касается процесса и содержания мониторинга
состояния лососей, совершенствования методов прогнозирования, а также
технологии организации и регулирования промысла», – комментирует специалист.
Как отмечает ученый, традиционно
для «зеленых» экологов акцент при анализе современной ситуации в лососевом
хозяйстве Дмитрий Лисицын делает только на известные ему отдельные
антропогенные факторы – прямые и косвенные. «При этом безапелляционно объявляет
о «первой и второй главных причинах роста уловов лососей». Так, снижение
запасов лососей в середине XX-го
столетия представитель «Экологической вахты» связывает с вырубкой лесов на
Сахалине, а рост запасов в последнюю четверть прошедшего столетия – с
восстановлением лесистости бассейнов рек. Странно, что Дмитрий Лисицын не знает
о том, что снижение запасов лососей в середине XX-го века, во-первых, было связано с
крупномасштабным японским дрифтерным промыслом в Северной Пацифике, а
во-вторых, с ослаблением эффективности воспроизводства в связи с
климато-гидрологическими перестройками. Все это было характерно для основных
промысловых стад лососей как в Азии, так и в Северной Америке. В том числе там,
где лес сильно вырубали или не вырубали никогда. Рост же уловов вслед за ростом
численности лососей (примерно в 5 раз) в последние 30 лет (и в Азии, и в
Северной Америке) также был в первую очередь связан с климато-океанологическими
условиями (а не только с интенсификацией рыболовства), которые в данный период
оказались благоприятными для выживания многих стад этих рыб на всех этапах
жизненного цикла – пресноводном, эстуарно-прибрежном и океаническом», –
обращает внимание Вячеслав Шунтов.
Кроме возросшей лесистости, в
проспекте «Экологической вахты Сахалина» как положительный факт роста
продуктивности рек называется сокращение населения острова на 30%, числа
работающих промышленных предприятий и сельского хозяйства. В этом, по словам
ученого, есть определенная логика. «Но если с Сахалина уедут все люди и
полностью исчезнет промышленность и сельское хозяйство, то лососи не перестанут
быть флюктуирующими рыбами. Волны численности таких видов сохраняются и при
искусственном размножении. Особенно уязвима в этом смысле горбуша, промысловое
стадо которой состоит из одного поколения. При этом мальки горбуши начинают
питаться только в морском прибрежье. Кета более стабильна. Ее промысловые стада
состоят из нескольких возрастных групп, и с ЛРЗ в результате подкормки кета
выходит в море значительно более жизнестойкой», – отмечает автор статьи.
Он также приводит причины, по
которым предсказание динамики численности горбуши, а также прогнозирование ее
численности и уловов в Сахалинской области (да еще по локальным подрайонам) на
всю предвидимую перспективу останется весьма рискованным занятием. Кроме того,
ученый комментирует 11 постулатов «Экологической вахты Сахалина».
«Из озвученных «зелеными»
постулатов заслуживают внимания предложения по уменьшению количества и размеров
неводов, увеличению штатов рыбоохраны, уменьшению количества и даже
установлению моратория на рыбоучетные заграждения. Показательно, однако, что в
предложениях «зеленых» экологов не нашлось пожеланий усилить рыбохозяйственную
науку. Она испытывает недостаток в квалифицированных специалистах, а главное –
не хватает средств (в том числе финансовых) для охвата полноценными
наблюдениями очень обширного региона, в котором кроме лососей обитают многие
десятки других объектов или единиц запасов, составляющих сырьевую базу
рыболовства, по которым также постоянно разрабатываются прогнозы и различные
практические рекомендации», – пишет Вячеслав Шунтов.
Текст
полностью смотрите в рубрике «Крупным планом» на сайте Fishnews. [http://www.fishnews.ru/rubric/krupnyim-planom/8394]