Резонансные ситуации в сфере прибрежного рыболовства заставили задуматься: что же будет с этим видом промысла? Ответить на непростой вопрос должна специальная концепция по развитию прибрежного рыболовства, которую готовят эксперты. Предлагаются различные пути: перейти к единой квоте или же сохранить понятие «прибрежки» как отдельного вида рыболовства. На тему, за каким из этих вариантов будущее, в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассуждает председатель правления ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» Сергей Сенько.

– Сергей Александрович, прежде всего хотелось бы узнать, сколько предприятий, входящих в состав АСРКС, занимается прибрежным промыслом? Какие объекты они осваивают и сколько в среднем вылавливают в год?

– На сегодняшний день в нашей ассоциации – 29 организаций (на июнь 2012 г. – прим. ред.), практически все они занимаются прибрежным рыболовством. Даже те предприятия, которые, в общем-то, специализируются на океаническом промысле, также имеют прибрежные квоты и вынуждены думать, как им осваивать данный объем водных биоресурсов. За прошлый год компаниями, входящими в состав АСРКС, добыто в режиме прибрежного рыболовства порядка 130 тыс. тонн водных биоресурсов. Это с учетом тихоокеанских лососей. Основные объекты прибрежного промысла – зимняя навага, камбала, кукумария, минтай, треска, в небольших количествах сельдь и другие. Колебания вылова «прибрежки» в разные годы в основном связаны с уловами тихоокеанских лососей, годовые объемы добычи других видов водных биоресурсов достаточно стабильны, но в то же время имеют тенденцию к сокращению.

Несмотря на то что количество предприятий, зарегистрированных на Сахалине и Курильских островах, составляет более 900, на долю предприятий, членов нашей ассоциации, приходится значительная часть уловов и продукции переработки, так что прибрежное рыболовство – одна из актуальнейших для нас тем.

– Селекторное совещание, проведенное заместителем руководителя Росрыболовства Василием Соколовым в мае этого года, показало, что не все субъекты Федерации согласны с переходом к единой квоте – некоторые настаивают на необходимости сохранения понятия прибрежного промысла как отдельного вида рыболовства. А какова ваша позиция в этом вопросе?

– Какого бы мнения ни придерживались рыбопромышленники, мне кажется: мы все равно рано или поздно придем к «единой промышленной квоте». И, наверное, это правильно. Единственная оговорка: если предположить, что прибрежное рыболовство будет находиться в хозяйственном, если можно так выразиться, ведении субъекта РФ и именно он будет устанавливать «правила игры», т. е. напрямую заниматься управлением «прибрежкой», распределением и перераспределением квот на вылов, проведением конкурсов и аукционов, тогда все понятно. Тогда должна существовать так называемая прибрежная квота. С другой стороны, если понятия промышленной и прибрежной квоты отличаются только формулировкой, а все остальное регламентируется федеральным центром, то, наверное, действительно нет никакого смысла их разделять. Однако здесь очень важно выработать такой механизм, чтобы при объединении квот регионы и предприятия сохранили лимиты, которые за ними сегодня закреплены.

– Росрыболовство обещает, что этот принцип будет соблюден: пользователи ВБР при создании единой квоты в лимитах не потеряют.

– Что ж, посмотрим. Однако это все впереди, а сейчас необходимо решать сегодняшние проблемы, и одна из них – невозможность осуществления прибрежного рыболовства без определенных правил, которые порой не только не отвечают здравому смыслу, но в большинстве случаев вообще ставят этот вид промысла под сомнение. Вроде бы все все понимают, на съезде говорят об этом, но «воз и ныне там». Казалось бы, чего проще, есть поправка в закон, удовлетворяющая практически все субъекты Федерации, все рыбохозяйственные организации, предприятия, ассоциации, но она никак не может пройти для того, чтобы рыбаки могли спокойно делать свою нелегкую работу. Считаем: просто необходимо в оперативном порядке вносить изменения в законодательство по определению «прибрежки». Нужно, чтобы в ходе прибрежного промысла суда могли осуществлять перегрузку уловов и производство продукции. III Всероссийский съезд работников рыбного хозяйства рекомендовал рассмотреть вопрос о целесообразности введения единой промышленной квоты, и мы постепенно должны прийти к воплощению этого решения. Единственное условие, повторюсь, – сохранить объемы квот.

– АСРКС неоднократно заявляла о необходимости передачи части полномочий по управлению прибрежным рыболовством на региональный уровень. Решается ли как-то этот вопрос?

– Центр на это не идет. Более того, Росрыболовство официально заявляет о выполнении поручений Президента РФ от 2007 года в части передачи полномочий по управлению прибрежным промыслом в субъекты Федерации, однако это не касается анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб. В данном случае регионам предложено заниматься только объектами внутренних вод, за исключением морских. Да и в материалах съезда предусмотрена передача региональным органам исполнительной власти ряда полномочий, касающихся аквакультуры, спортивно-любительского рыболовства, но о «прибрежке» в этом плане речи нет. Мы каждый раз задаем вопрос о передаче полномочий представителям Росрыболовства, которые посещают Сахалинскую область, но получаем отрицательный ответ.

– В самых разных регионах у предприятий, занимающихся прибрежным рыболовством, возникли серьезные проблемы из-за несовершенства нормативно-правовой базы. Сталкиваются ли с какими-либо трудностями в этой связи рыбодобывающие компании Сахалинской области?

– Безусловно, это в полной мере касается и сахалинских предприятий. Рыбаки нашего региона сталкиваются с теми же проблемами, что и их коллеги из Северного и Западного бассейнов. Один из примеров. Из-за того, что при осуществлении прибрежного рыболовства не предусмотрена возможность перегруза, сложности возникли у предприятий, ведущих промысел на Курилах. Малые глубины не позволяют принимать на Курильских островах суда с осадкой 7-9 м. Чтобы сэкономить промысловое время, рыбаки попытались перегрузить продукцию из водных биоресурсов, добытых по прибрежным квотам, на транспортный рефрижератор. Однако пограничные органы разрешили только перегруз продукции из ВБР, выловленной в режиме промышленного рыболовства. В итоге транспортный рефрижератор встал на простой, а добывающие суда вынуждены были проследовать на рейд у порт-пункта Курильский и выгружать продукцию на плашкоуты.

Из-за несовершенства законодательства могут возникнуть проблемы и в ходе лососевой путины. Как правило, большая часть улова со ставных неводов идет на береговую перерабатывающую базу, но при массовом подходе рыбы на приемке традиционно работают и суда. Кроме того, существуют районы, где осуществлять береговую переработку невозможно и нерентабельно: там даже нет соответствующей инфраструктуры, в этом случае улов тоже передается на обрабатывающее судно. Как быть, если перегруз под запретом?

Для «прибрежки» теперь открыта исключительная экономическая зона в Дальневосточном бассейне, и в этой связи нельзя не упомянуть о постановлении Правительства № 560, о получении разрешения на неоднократное пересечение госграницы. На наш взгляд, это постановление изжило себя и его нужно убирать. Почему бы не сделать так, чтобы пересечение госграницы осуществлялось по уведомительному принципу?

Нужно избавляться от ненужных препятствий для рыбаков. Как ни странно, когда на законодательном уровне понятия «прибрежное рыболовство» не было, «прибрежка» жила и развивалась: ежедневно МРСки выходили, вели промысел, доставляли уловы на обрабатывающие мощности, и все было нормально. Стоило узаконить формулировку прибрежного рыболовства – начали возникать всевозможные сложности, препоны.

– При обсуждении будущего прибрежного рыболовства неизбежно поднимается тема развития прибрежных районов. Какие механизмы, по вашему мнению, можно использовать для того, чтобы рыба шла на береговую перерабатывающую базу?

– Мне кажется, не нужно придумывать никаких механизмов, нужно, прежде всего, навести порядок в деятельности контролирующих органов: Россельхознадзора, таможни, пограничной службы и т. д. Повернуть их лицом к рыбакам, чтобы они не искали мотивов и зацепок для запретов и не считали рыбаков априори браконьерами. Чем будет меньше всяких преград, тем больше рыбопродукции пойдет на внутренний и внешний рынки. Сейчас все делается как будто для того, чтобы рыбную продукцию вообще не выпускали.

– Как вы считаете, насколько приемлемы в этом вопросе такие предложения: установить долю общего улова от промышленной квоты, которую необходимо доставить на места, определенные регионами в рамках реализации программ развития прибрежной переработки?

– На мой взгляд, это явный перебор, это очередное вмешательство государства в деятельность рыбака. Кто будет высчитывать эту долю от улова? Каким образом? Для этого, видимо, пришлось бы создавать специальный отдел или комиссию. Это не тот метод, который позволит загрузить береговую переработку и при этом соблюсти интересы рыбодобывающих предприятий. С таким предложением мог выступить только один человек – чиновник.

– В мае Росрыболовство разместило на своем сайте проект законодательных поправок в части прибрежного рыболовства. Оговорено, что при осуществлении «прибрежки» допускается производство на рыбопромысловых судах продукции из водных биоресурсов, за исключением тепловой обработки (кроме замораживания и охлаждения), копчения, консервирования, посола, сушки и т. д., а также упаковывания такой продукции в потребительскую упаковку и ее маркировки. Как вы оцениваете такие предложения?

– На мой взгляд, такая формулировка прибрежного рыболовства неприемлема. К чему все эти ограничения? Получается, например, что при освоении прибрежных квот нельзя заниматься на судне производством рыбной муки. Разве это не востребованная продукция? Неужели лучше избавляться от рыбных отходов, чем эффективно их использовать?

Конечно, есть суда, которые добыли рыбу – и везут ее на береговое предприятие. Но есть ведь и такие районы, где подобная схема нерентабельна – например, на Северных Курилах.

Разве плохо, если в рыбной отрасли будет производиться как можно больше всевозможной продукции – и пищевой, и технической? К чему эти ограничения при осуществлении прибрежного промысла? Ведь в любом случае мы идем к единой промышленной квоте.

– Замглавы Росрыболовства Василий Соколов заявил о том, что единый вид квот может быть установлен в любой момент. Как рыбаки Сахалинской области относятся к тому, что это может быть сделано еще до 2018 года?

– Думаю, что торопиться в этом вопросе не стоит. На сегодняшний день есть промышленное и прибрежное рыболовство, и процесс их объединения потребует времени. В первую очередь необходимо устранить сегодняшнее несовершенство законодательства в части прибрежного рыболовства, чтобы рыбаки могли нормально работать. А до 2018 года тщательно отшлифовать механизм перераспределения квот, чтобы не пострадали пользователи водными биоресурсами и прибрежные регионы. Может быть, стоит отработать данный механизм на каком-то хозяйствующем субъекте или на каком-то конкретном объекте промысла или еще что-то. Если есть время – зачем торопиться?

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Июнь 2012 г.