Основа устойчивой работы и развития предприятия, вне зависимости от сферы его и отрасли интересов, в которой оно осуществляет свою деятельность, сводится к наличию правового поля, отвечающего требованиям действительности, и полноценной экономической базы. С 2011 года ответственность за этот спектр вопросов в рыбной отрасли взяла на себя новый заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Надежда Шебина. В интервью РИА Fishnews.ru она рассказала о ключевых моментах, на решении которых в настоящее время сконцентрировано внимание специалистов ведомства.

- Надежда Вячеславовна, вы новый человек в системе Росрыболовства и курируете два важных управления – правовое и экономическое, создающие фундамент для бесперебойной и продуктивной работы отрасли. Какими вы видите свои первоочередные задачи в этой области?

- Безусловно, первостепенной задачей для нас является принятие в текущем году закона «Об аквакультуре», который в настоящее время, как известно, находится на рассмотрении в Государственной Думе. Сегодня Росрыболовство проводит большую работу совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ, общественными и иными организациями по оперативной доработке законопроекта ко второму чтению. Мы стараемся, чтобы эта работа проходила максимально открыто и с привлечением всех заинтересованных сторон.

Среди первоочередных вопросов значится, конечно, и выполнение правительственных поручений, предусмотренных распоряжением №56-р от 21 января 2011 г., о совершенствовании контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере рыболовства. В этом направлении мы трудимся над законопроектом по вопросам обеспечения качества и безопасности продукции из водных биоресурсов, так называемым «законом о качестве». Он внесен в Правительство с наличием разногласий с отдельными заинтересованными ведомствами. Тем не менее мы настроены довести эту работу до конца и отстоять свою позицию. Деятельность Россельхознадзора по осуществлению контроля и надзора за уловами и продукцией из них по обеспечению ветеринарной безопасности уже получила негативную оценку и соответствующие решения со стороны Правительства приняты.

Но теперь перед нами стоит не менее сложная задача – нужно определиться: каким органом или органами и как должна осуществляться контрольно-надзорная деятельность в целях обеспечения безопасности рыбопродукции. При этом понятно, что необходимо оградить российский рынок от опасной для здоровья человека некачественной продукции и вместе с тем не задушить бизнес, в чем и состоят претензии к Россельхознадзору.

- Но рыбопромышленники, похоже, определились – в качестве такого органа большинство из них хотели бы видеть Росрыболовство.

- Не все так просто. Изменение действующей системы подразумевает перераспределение большого объема полномочий. Что касается внутреннего российского рынка – здесь уже есть определенность, в настоящее время мы работаем над актами в реализацию принятых решений. Но есть же еще и внешние направления – экспорт и импорт рыбопродукции, которые регулируются массой законодательных и подзаконных актов, при этом мы еще должны руководствоваться международными обязательствами Российской Федерации. Здесь пересекаются полномочия таможенных органов, ветнадзора (в настоящее время это Россельхознадзор) и санитарно-эпидемиологического надзора (Роспотребнадзор).

Простая замена одного ведомства на другое не может решить проблему. Чем, по сути, наш чиновник лучше чиновника из Россельхознадзора? Необходимо комплексное решение вопроса: где-то упростить контрольно-надзорные процедуры, убрать излишние, не оправдавшие себя действия, которые сейчас являются поводом для поборов, то есть сделать систему более прозрачной. К тому же необходимо понять, какими силами будут решаться эти задачи, ведь увеличение численности специалистов и объемов финансирования на реализацию передаваемых полномочий пока не предусмотрено. В Федеральном агентстве по рыболовству кадровый ресурс используется на пределе. Стоит помнить еще и то, что на все это будет накладываться законодательство Таможенного союза, возможные изменения которого будут затрагивать интересы не только нашего государства, а потому процедура их внесения более сложная. Так что на деле все обстоит гораздо сложнее, чем выглядит на бумаге. Но мы сейчас работаем над такими предложениями.

Возвращаясь к актуальным задачам, стоит отметить и еще один раздел в нашей работе – это субсидирование части затрат рыбохозяйственных организаций и индивидуальных предпринимателей отрасли на уплату процентов по кредитам. Практика эта продолжается третий год. Помимо уже оправдавших себя направлений – модернизация и строительство судов рыбопромыслового флота, перерабатывающих мощностей – добавилось и субсидирование лизинговых платежей.

Кроме того, в рамках исполнения поручения Правительства РФ Росрыболовством ведется работа по совершенствованию самого механизма предоставления субсидий. Так, исходя из срока окупаемости вводимого в эксплуатацию судна, необходимо распространить субсидии на уплату процентов на договоры по кредитам, полученным на строительство и модернизацию рыбопромысловых судов, заключенные сроком до 10 лет.

Прорабатывается также вопрос увеличения размера субсидий с 2/3 до ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Предстоит проработать механизм передачи органам исполнительной власти субъектов РФ функций и расходных обязательств по осуществлению выплат субсидий рыбохозяйственным организациям и индивидуальным предпринимателям на условиях софинансирования (в пропорции 80% ставки рефинансирования ЦБ РФ из средств федерального бюджета и 20% – из бюджета субъекта РФ).

Так что решений ожидает масса вопросов и все они первостепенной важности, так как сроки их выполнения определяет не только руководство, но и сама жизнь.

- Нормативно-правовая база в сфере рыболовства стала полноценно формироваться буквально в течение последних пяти лет. Многие акты разрабатывались и принимались в спешке, «на живую», выглаживать их, устраняя малейшие шероховатости, было просто некогда. Результатом стало появление большого числа «сырых» документов, часть из которых спустя годы может обернуться весьма неприятными последствиями. Сейчас, когда рыбохозяйственный комплекс прибрел черты стабильности, эти мины замедленного действия постепенно приходится устранять. Какие «тонкие» места отраслевого законодательства беспокоят вас больше всего?

- Я часто привожу знакомый всем нам еще со школьной скамьи пример – испытание растворов лакмусовой бумажкой на уроках химии. Изменила цвет – значит, реакция состоялась. Так и в жизни, только здесь такой «лакмусовой бумажкой» является практика. На самом деле лишь она способна максимально четко показать все пробелы и недочеты, которые у нас встречаются в законодательстве.

Действительно, такие моменты есть. На мой взгляд, самый большой пробел в рыболовном законодательстве – это отсутствие в нашем базовом законе регулирования вопросов охраны, контроля и надзора. Это очень большой минус и мы сейчас его усиленно устраняем, работая над соответствующим законопроектом.

Одновременно ведется работа в рамках законопроекта, разработанного Минэкономразвития России и уже принятого Госдумой в первом чтении. В рамках общей работы ведомств по унификации терминологии в законодательных актах этот законопроект вносит изменения в максимальное количество документов, регулирующих вопросы контроля и надзора с тем, чтобы во всех отраслях было единое понимание, что такое надзор, что такое контрольные мероприятия и т.д. А поскольку наш отраслевой закон по вопросам охраны, контроля и надзора находится еще на стадии разработки, уже сейчас его необходимо привести к единообразию.

Требует решения и ситуация с прибрежным рыболовством. Если взять закон о рыболовстве в том виде, в каком после многочисленных дополнений и исправлений он используется сегодня, то станет очевидно, что различия между понятиями «промышленное» и «прибрежное» рыболовство уже почти стерлись. Более того, эта нечеткая грань становится источником конфликтов между «прибрежниками» и «промышленниками», и ситуация со временем лишь накаляется. Поэтому откладывать решение этого вопроса также нельзя.

- Кстати, стоит вспомнить, что в этом году Росрыболовство готовится провести первые аукционы по реализации долей квот, изъятых у пользователей, которые в течение двух лет подряд осваивали менее половины выделенных им объемов. Кто будет организовывать эти торги, каким образом, в какие сроки и кто сможет в них участвовать?

- Действительно, в этом году уже можно подводить первые итоги эффективности освоения пользователями своих долей. Подготовкой решений о принудительном прекращении права на добычу водных биоресурсов путем досрочного расторжения договоров занимается Комиссия по подготовке предложений об определении долей квот, которая, как мы помним, была образована приказом Росрыболовства еще в 2008 году. Что касается самих решений Комиссии, то, в любом случае, они не являются окончательными, и все документы будут передаваться в суд.

Сейчас такая работа уже ведется. По итогам трех заседаний Комиссии, которые прошли в декабре 2010 года и в феврале текущего, готовятся предложения о прекращении права пользования и расторжении договоров со 193 организациями – 192 дальневосточных предприятия и одно Северного рыбохозяйственного бассейна. По окончании подготовки документы будут переданы в суд и, в случае принятия положительных решений, Комиссия объявит о проведении аукционов. Сам порядок проведения этой процедуры определен в Постановлении Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 602 (о правилах проведения аукционов).

Так что, если у рыбаков существуют какие-то опасения насчет правомерности процедуры расторжения договоров или объективности решения комиссии, все эти моменты они смогут решить в суде. Что же касается случаев недоосвоения квот по причине различных природных катаклизмов или плохой промысловой обстановки, слабых подходов рыбы и т.д. – все форс-мажорные обстоятельства, которые не зависят от воли сторон, предусмотрены законодательством и обязательно будут учтены комиссией и судом.

- Упомянув непредвиденные обстоятельства в работе отраслевиков, вы затронули другую, не менее актуальную тему. В прошлом году Росрыболовство распустило рабочую группу по вопросам страхования с формулировкой «в связи с утратой актуальности». Как сейчас обстоят дела с разработкой программ страхования в рыбохозяйственном комплексе? В связи с развитием сектора аквакультуры о необходимости страхования урожаев в прошлом году заговорили рыбоводы и марифермеры. Возможно ли здесь применение схем, аналогичных тем, что действуют в сельском хозяйстве?

- От этого института в свое время отказались, но проблема действительно осталась. И сейчас вопросы страхования нашли отражение в проекте Государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса (2012-2020 гг.)», над которым работают специалисты Федерального агентства.

В частности, в этот проект у нас включены меры государственной поддержки страхования субъектов аквакультуры. Предполагается страховать риски полной или частичной утраты товарной продукции. Реализацию господдержки планируется осуществлять посредством предоставления субсидий субъектам аквакультуры на условиях софинансирования: за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации для возмещения 40% затрат на уплату страховых взносов по договорам страхования, заключенным ими с лицензированными страховыми организациями. Еще не менее 10% затрат на уплату страховых взносов по договорам страхования должен взять на себя субъект РФ.

Конечно, все эти схемы мы разрабатываем не с нуля, а опираясь на опыт сельскохозяйственного страхования – зачем отрицать то, что уже положительно зарекомендовало себя на практике.

- Два года назад в рыбной отрасли ввели успешно опробованный в агропромышленном комплексе режим ЕСХН. При этом по требованию Минфина было установлено ограничение на численность работников предприятия – не более 300 человек, которое не позволило нововведению заработать в полную силу. На ваш взгляд, если убрать эти рамки, может ли экономический эффект от применения ЕСХН в рыболовстве перевесить те потери, которые понесет бюджет в виде снижения налоговых отчислений?

- Сложный вопрос. Еще в 2009-2010 годах Росрыболовство поднимало его на уровне различных федеральных органов власти. Мы по-прежнему уверены, что предоставление права перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога организациям отрасли окажет благотворный эффект на развитие всего рыбохозяйственного комплекса. Специалисты агентства неоднократно направляли предложения, в том числе в рамках правительственных поручений, о предоставлении права перехода на уплату ЕСХН без ограничения численности работников, подкрепляя их расчетами бюджетной эффективности.

К великому сожалению, либо мы недостаточно убедительно это обосновывали, либо решающую роль сыграл финансовый кризис, но все предложения ФАР были поддержаны только концептуально. Главный аргумент – принятие такого решения будет в краткосрочном периоде сопровождаться уменьшением доходов бюджетной системы. А убытки завтрашнего дня пока в сознании государственных финансовых структур серьезно перевешивают прибыль, которую принесет это предложение через несколько лет.

Вместе с тем последствия такого решения имеют большое социально-экономическое значение. Ведь сейчас законодательно установленное ограничение по предельной численности работников «решается» путем дробления крупных предприятий на несколько малых. Для рыбной отрасли это тупиковый путь. Понятно, что у малых предприятий и возможности малые: новое судно – это не новый плуг, здесь речь идет о многих миллионах. Поэтому в качестве приоритетной тенденции у нас и заложено стремление к укрупнению компаний, объединению, иначе просто не осилить задач, которые рыбакам диктует действительность.

Поэтому мы не отказываемся от идеи все-таки убрать существующие рамки, пусть не сегодня, но со временем обязательно. Надеемся, что при стабилизации экономической ситуации в отрасли принятие соответствующего закона станет возможным.

- Еще один наболевший вопрос касается перечня оборудования, в отношении которого будут применяться льготные ставки ввозных таможенных пошлин. Свои списки составляли промысловики, переработчики, судостроители и судоремонтники. В какой стадии находится решение этой проблемы? Обсуждался ли этот перечень с другими заинтересованными ведомствами?

- Отмечу, что этот вопрос на сегодняшний день для агентства наиболее отработанный. Во-первых, многое уже удалось решить – с 1 января 2010 года вступил в силу Единый таможенный тариф Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии. В этом тарифе в отношении некоторых видов судового и технологического оборудования, а также оборудования для хранения, в том числе рыбной продукции, установлены более низкие ставки ввозной таможенной пошлины, чем в Таможенном тарифе РФ. В отношении отдельных видов оборудования эта пошлина и вовсе обнулена.

Тем не менее работа не закончена. На основе информации, поступившей от территориальных управлений Росрыболовства и союзов, ассоциаций отрасли, агентство разработало перечни современного технологического оборудования для переработки рыбы и морепродуктов, судового и рыбоводного оборудования, аналоги которого не производятся в России, в целях дальнейшего его освобождения от таможенных платежей при ввозе в РФ.

Эти перечни были направлены на согласование в Минпромторг России и ФТС России и в настоящее время дорабатываются с учетом высказанных ведомствами предложений. Суть замечаний сводится к следующему: дело в том, что коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности РФ (ТН ВЭД) не позволяют провести достаточную детализацию оборудования для заключения об отсутствии производства аналогов такого оборудования в нашей стране. Таким образом, каждый вид оборудования необходимо теперь не только классифицировать по кодам ТН ВЭД, но и подготовить его описание с указанием основных технических характеристик.

В нынешнем году агентство продолжает эту работу, и, надеемся, уже в скором времени перечни льготного оборудования будут расширены.

Что касается рыбопромышленников, то в этом вопросе с их стороны была проявлена максимальная активность. То есть сейчас вся работа сводится уже к отработке конкретных предложений.

- Какие экономические рычаги для стимулирования предприятий к обновлению основных фондов, строительству флота, модернизации и расширению производства может использовать государство помимо применяемых нынче субсидий и обнуления пошлин?

- Помимо уже существующих мер государственной поддержки Росрыболовство прорабатывает вопрос о предоставлении налоговых стимулов для предприятий, которые вкладывают средства в расширение производства и строительство флота.

Прежде всего мы рассматриваем возможность предоставления таким предприятиям инвестиционного налогового кредита. Это даст им возможность уменьшить свои налоговые платежи с последующей поэтапной уплатой сумм налогового кредита и начисленных процентов.

В целом вопрос строительства флота требует глобальной работы, и мы считаем, что правильнее ее было бы организовать, прежде всего, путем утверждения концептуального документа, например, «Стратегии развития рыбопромыслового флота РФ», которая уже разработана Росрыболовством совместно с рыбацким сообществом и планируется к рассмотрению на Правительственной комиссии по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса.

Кроме того, мы не оставили надежду и продолжаем работать над законопроектом, который позволит ввести институт залога в отношении права на добычу водных биоресурсов. Если нам удастся воплотить эту идею, она также станет одной из мер по стимулированию строительства флота. Но пока прохождение законопроекта затруднено из-за его революционности для российской практики. Хотя за рубежом этот механизм уже успешно используется.

Правда, отмечу, что определенные подвижки в этом вопросе все-таки есть. К примеру, большой интерес проявил Сбербанк России, и сейчас мы прорабатываем с ним текст законопроекта.

На этом минимуме, с учетом уже реализуемых мер, мы и будем далее осуществлять политику экономической поддержки хозяйствующих субъектов. Да, здесь отсутствуют меры прямого финансирования, но они и не могут существовать в условиях рыночной экономики. Государство не может и не должно строить рыбопромысловые суда или модернизировать перерабатывающие производства за свой счет. Во-первых, у каждого предприятия индивидуальные потребности и критерии, предъявляемые к судну или оборудованию, удовлетворить все пожелания – недостижимая задача. Во-вторых, в условиях дефицита бюджета строительство и модернизация предприятий за счет государства абсолютно невозможны.

Поэтому наша основная задача – создать условия для того, чтобы бизнес мог развиваться самостоятельно, и не мешать ему в этом. Для этого необходимо снять излишние административные барьеры и создать стабильную и качественную законодательную базу. В этих условиях предприятия уже смогут самостоятельно работать и обновлять основные фонды.

Наталья СЫЧЕВА, РИА Fishnews.ru

Апрель 2011 г.