Одним из обязательных условий для устойчивого развития отечественного рыбохозяйственного комплекса помимо создания понятной и действенной законодательной основы, поддержания на должном уровне инфраструктуры отрасли является и увеличение ресурсной базы. Выполнение всех этих задач должно привести к основной цели – удовлетворению растущего спроса населения России на рыбную продукцию. Именно такой смысл заложен в Федеральной целевой программе, содержащей план мероприятий по повышению эффективности работы отрасли до 2013 года.

Однако стоит помнить, что для увеличения объема производства пищевой рыбной продукции в современном мире невозможно полагаться исключительно на естественный ресурсный потенциал. Незаменимый белок человек научился производить и самостоятельно, причем технологии этого процесса совершенствуются год от года. Поэтому искусственному выращиванию объектов аквакультуры сегодня уделяется не меньшее внимание, чем рыболовству.

Как проходит работа по этим актуальным направлениям в российской отрасли журналу «Fishnews – Новости рыболовства» рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Александр Фомин, которому поручено курировать выполнение ФЦП и развитие аквакультуры.

- Александр Владимирович, выполнение Федеральной целевой программы, по сути, предусматривает слаженную работу ведомства практически по всем направлениям – от создания необходимой правовой базы до организации рыболовства и переработки. На чем в этой работе Вами будет сделан основной акцент?

- Прежде всего, стоит отметить, что за время своего существования Федеральной целевой программе «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах» удалось сдвинуть с мертвой точки процессы по развитию и обновлению основных фондов отрасли. Сам документ содержит несколько основных направлений. Бюджетное финансирование, главным образом, относится к государственному имуществу и включает строительство научно-исследовательских судов, патрульных судов для охраны водных биоресурсов, реконструкцию и модернизацию предприятий по воспроизводству рыбных запасов. По последней статье у нас запланирована модернизация 58 объектов.

Другой блок вопросов касается создания инновационных научных центров. На территории страны, главным образом в прибрежных регионах, научно-исследовательские институты Росрыболовства осуществляют прикладные рыбохозяйственные исследования по различным направлениям. В рамках федеральной целевой программы мы планируем существенно улучшить их научно-экспериментальную базу для проведения исследований, в том числе, в области аквакультуры и воспроизводства водных биоресурсов на современном уровне. Мы имеем ряд перспективных наработок в области выращивания ценных видов морских беспозвоночных. Необходимо эту работу продолжать, отработать технологии промышленного производства, начать их внедрение.

- Качество и сроки выполнения ФЦП в немалой степени зависят от объемов и сроков финансирования, а также от степени контроля за эффективностью использования средств. Как выполняются эти условия?

- Долгие годы капитальные вложения в основные фонды отрасли вообще не осуществлялись. Впервые в постсоветский период на эти цели, в расчете на пятилетку, было запланировано выделение из федерального бюджета 32 млрд. рублей. Однако, как и многие другие проекты, федеральная программа попала под жесткий секвестр в связи с кризисом, и финансирование оставили лишь тем объектам, работа над которыми к тому моменту уже началась.

В рамках дефицита финансирования мы были вынуждены выделить наиболее приоритетные объекты. Приведу пример: изначально ФЦП планировалось провести реконструкцию причалов в 9 рыбных портах, но с учетом объемов выделенного финансирования, готовности проектной документации, в настоящее время основное внимание Росрыболовства направлено на реконструкцию причалов в трех портах – это Владивосток, Калининград и Корсаков. По мере реализации и ввода в эксплуатацию этих объектов будет начата работа и по другим портам.

В ходе реализации ФЦП мы столкнулись с проблемой срыва сроков выполнения программных мероприятий, а следовательно, и освоения выделяемых средств. Здесь ряд причин, как объективных, так и субъективных. В первую очередь это касается длительных сроков подготовительных работ, предшествующих непосредственной работе по реконструкции или строительству объектов ФЦП.

Вопросы проведения изысканий, подготовки и проведения необходимых экспертиз проектов, отбора подрядчиков требуют времени. В реальности на эти работы уходит 1,5-2 года. Не все идет гладко. Есть случаи неисполнения подрядчиками контрактных обязательств по проектированию, а это уже судебные процедуры, новые конкурсы по отбору исполнителей, дополнительные затраты времени и изменение сроков. В результате предусмотренные программой средства осваиваются не в полной мере. Здесь реальные обстоятельства вносят свои коррективы в сроки реализации мероприятий ФЦП. Очевидно, что эти моменты не были в полной мере учтены при подготовке программы. По ходу дела ее корректируем.

По части субъективных факторов хотел бы отметить, что реализация ФЦП стала совершенно новым направлением работы Росрыболовства. Потребовалось время для организации этой работы как в центральном аппарате Росрыболовства, так и на местах. После столь долгого застоя оказалось непросто расшевелить людей.

Поэтому работа продвигается не так быстро, как хотелось бы, но мы не теряем настроя и намерены постепенно выправить ситуацию и существенно нарастить темпы.

Несколько слов об исполнении мероприятий по внебюджетной части ФЦП. Это строительство рыбопромысловых судов, модернизация и строительство объектов береговой инфраструктуры – реализация этих мероприятий предусмотрена за счет внебюджетных инвестиций. В текущем году привлечено около 3,5 млрд. рублей частных инвестиций. В Дальневосточном федеральном округе введены в строй 12 современных рыбоперерабатывающих предприятия (9 – Камчатский край, 2 – Хабаровский край, 1 – Сахалинская область). Но на запланированные объемы привлекаемых инвестиций мы пока не вышли.

- Используются ли какие-то инструменты для привлечения этих самых внебюджетных инвестиций?

- Применительно к задачам ФЦП в основном это субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам, выдаваемым на строительство и модернизацию флота; на строительство и модернизацию рыбоперерабатывающей инфраструктуры и объектов хранения рыбопродукции; на создание в субъектах Российской Федерации специализированных рынков по реализации рыбопродукции.

Эти меры господдержки используются, но не в полной мере. В этом году уже приняты решения по предоставлению субсидий 11 организациям на общую сумму 82 млн. рублей, до конца года будут рассмотрены оставшиеся заявки. Вместе с тем заявленные объемы существенно ниже выделенных объемов бюджетных средств.

Более или менее неплохо осваиваются субсидии, выделяемые на развитие перерабатывающей инфраструктуры. Со строительством флота сложнее. Это связано со сложностями получения кредитов на строительство рыбопромысловых судов, а поскольку нет кредитов – нет и субсидий.

По просьбе регионов в этом году выделены субсидии на создание специализированных рыбных рынков, о чем я сказал выше. Но в итоге большинство субъектов оказались не готовы развивать это направление. Выделенные субсидии остались невостребованными.

Таким образом, необходимо совершенствовать механизмы и инструменты по реализации инвестиционных проектов. Здесь нам не обойтись без участия рыбопромышленников. Вместе с тем пока мы отмечаем явную инертность бизнеса в этих вопросах.

Если говорить о рыбодобывающих предприятиях – у них нет особой нужды заниматься вопросами развития перерабатывающей, логистической и транспортной инфраструктуры, способствующей насыщению внутреннего рынка. Появилась определенная стабильность, созданы правила игры на ближайшие 10 лет, а покупатель и так найдется – не на внутреннем рынке, так за границей. Формирование цепочки доставки рыбопродукции от добытчика, через переработчика, до продавца идет пока медленно. Эти процессы сдерживает все же ограниченный внутренний спрос на отдельные виды отечественной рыбопродукции. Он ежегодно растет, но пока еще основными рынками сбыта дальневосточной рыбы остаются страны азиатско-тихоокеанского региона. Предлагаемые ими условия более привлекательны для добытчиков. Вместе с тем ситуация начинает меняться. Объемы поставок рыбопродукции на внутренний рынок ежегодно растут. Эта ситуация необратима. По мере улучшения финансового благополучия населения и роста спроса на рыбопродукцию, в том числе нетрадиционную для россиян, объемы поставок будут увеличиваться.

И наша задача стимулировать эти процессы. Без господдержки здесь не обойтись, будем этим заниматься.

- Достижима ли основная цель ФЦП – «обеспечение устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса для удовлетворения растущего спроса населения РФ на рыбную продукцию» – без аквакультуры? Какая роль отводится этому направлению?

- Сегодня очевидно, что ресурсы морей и океанов ограничены, и как бы мы ни старались увеличить объемы добычи, понятно, что через какое-то время мы упремся в некие объемы, которые не могут быть превышены. По нашим раскладкам, речь идет примерно о 4-4,5 млн. тонн. Естественно, что одним из перспективных направлений в решении задачи обеспечения населения полноценным продуктом питания, коим является рыба и другие водные животные, остается аквакультура. Причем это живая или свежая рыба – наиболее полезный и востребованный населением продукт питания.

Более того, зачастую выращивание рыбы в искусственных условиях экономически более выгодно, чем добыча водных биоресурсов.

В мировом опыте есть ряд примеров эффективного развития аквакультуры за счет применения современных биотехнологий рыбоводства в промышленных масштабах. Этот опыт необходимо лишь грамотно использовать.

Аквакультура существовала в нашей стране и в советские времена, но большого значения ей не придавалось. Это понятно – тогда у нас были обширные районы промысла, добыча достигала 11 млн. тонн, и максимум, которого приходилось ожидать от дополнительного искусственного выращивания объектов аквакультуры, составлял порядка 400 тыс. тонн по всему Союзу.

Сегодня, согласно официальным данным, этот показатель не превышает 120 тыс. тонн. Хотя реальные объемы производства все же выше, поскольку адекватной системы учета у нас пока нет.

Что же касается ресурсной базы (речь идет о водных ресурсах), то для развития аквакультуры у нас есть все условия. Даже несмотря на то что Россия – по большей части страна северная, примеров успешного использования аналогичных условий для выращивания водных биоресурсов в мире достаточно. А с учетом уровня современных технологий, для этого не всегда обязательно даже наличие водоема.

Основная проблема аквакультуры сегодня заключается в другом – в отсутствии соответствующей законодательной и нормативной базы. Стратегией развития аквакультуры в России на период до 2020 года предусмотрены определенные показатели: через 10 лет мы должны выйти на 400-450 тыс. тонн ВБР, однако в федеральную целевую программу аквакультура пока не вошла.

Объяснение этому есть – данным направлением прежде по большей части занимался Минсельхоз России и ряд мероприятий осуществлялся в рамках государственной программы сельского хозяйства. Сейчас, когда полномочия Росрыболовства в этой сфере расширены, перед нами стоит задача системно подойти к решению вопроса и задать правильные направления и механизмы для решения поставленных задач.

Для их решения руководителем Росрыболовства Андреем Крайним создано Управление аквакультуры (самостоятельного подразделения по этому направлению деятельности не было более 10 лет). В течение следующего года мы планируем интенсивно поработать по ряду направлений. В первую очередь, речь идет о формировании законодательной базы. Законопроект был разработан Минсельхозом России, доработан Росрыболовством, согласован с заинтересованными ведомствами и внесен в Правительство Российской Федерации. Надеемся, что он в скором времени будет направлен в Государственную Думу.

Нам известно, что к законопроекту сложилось неоднозначное отношение. Многие его критикуют, говорят о недостатках и неурегулированности многих вопросов. Есть даже мнения о том, что он не нужен – и так все работает. Я с этим не согласен. Закон нужен. Его основная задача решить вопросы долгосрочного доступа пользователей к водоемам, закрепить право собственности на выращенную рыбу, сформировать прозрачные «правила игры» для развития бизнеса, включая вопросы государственной поддержки, убрать излишние административные барьеры.

Эти вопросы законопроектом решаются. Да, недостатки действительно есть. В силу многогранности этого вида деятельности есть ряд деталей, требующих конкретизации и уточнения.

И эту работу мы намерены провести в ближайшее время. До конца года мы планируем провести совещание с приглашением специалистов, для того чтобы учесть все региональные особенности. Будет создана рабочая группа по подготовке поправок ко второму чтению законопроекта в Государственной Думе. Будем стремиться к принятию закона в весеннюю сессию будущего года.

- Есть ли необходимость создания самостоятельной федеральной целевой программы по развитию аквакультуры?

- Параллельно с проработкой законодательной базы будут создаваться программные механизмы по развитию аквакультуры. Здесь стоит учитывать, что в ближайшее время ожидается переформатирование в идеологии бюджетного финансирования ведомства. Поручения по этому поводу уже даны, озвучена концепция, суть которой будет заключаться в сведении всех расходов на содержание отрасли в единую госпрограмму по развитию рыбохозяйственного комплекса. В этот документ войдет уже существующая ФЦП, отдельным разделом будет включен комплекс мероприятий по развитию аквакультуры.

Для того чтобы эта программа была действенной, она, безусловно, должна объединить и региональные программы. Мы уже прорабатываем этот вопрос: в России на сегодняшний день существует порядка 20 региональных программ. У кого-то они реализуются как самостоятельные проекты, у кого-то – в рамках программ развития сельского хозяйства.

Перед нами стоит задача авторизовать уже существующие программы и подготовить рекомендации для тех регионов, где такая работа еще не проводилась, чтобы в конечном счете определиться с основными ориентирами, показателями, которых с учетом господдержки мы хотим достичь к 2020 году. Одновременно наукой будет проводиться исследовательская работа по оценке потенциала в области аквакультуры для каждого региона и подготовка рекомендаций с учетом особенностей субъектов. Эту работу будем вести в рамках бюджетных средств, выделенных для НИОКР. Таковы наши планы на ближайший год.

- Какие шаги необходимо предпринять и государству, и науке, и бизнесу, чтобы аквакультура в России не только получила распространение как вид предпринимательства, но и приобрела мощный импульс развития, как в странах, лидирующих сегодня в этой отрасли?

- Для начала стоит обобщить собственные стартовые условия. С одной стороны, у нас есть богатая база водных объектов – мало какая еще страна может похвастаться таким природным потенциалом. Но при этом вопросы доступа к этим водоемам у нас окончательно не урегулированы.

С другой стороны, существует интерес, и достаточно большой, со стороны бизнеса по реализации проектов аквакультуры. Хотя стоит отметить, что мелкие предприниматели во многом недооценивают возможности этой сферы, а большинство просто не знают, что и как здесь можно организовать.

Поэтому одна из наших задач – объяснить людям потенциал аквакультуры и создать нормальную нормативную базу, чтобы у бизнеса была уверенность в завтрашнем дне. Тем более что помимо оказания экономического эффекта подобная деятельность способна решать проблемы занятости населения.

Нельзя забывать и про такое направление, как марикультура. Хотя с учетом специфики потребления в нашей стране производимая ею продукция вряд ли займет такой же широкий сегмент рынка – беспозвоночных у нас, к сожалению, не едят в большом количестве. Но производимую высококачественную морепродукцию можно направлять и на экспорт. При этом в прибрежных регионах России также будут работать предприятия, перечисляться налоги, задействоваться местное население.

Хотя с выводами по поводу региональной привязки можно и не спешить – суперсовременные технологии позволяют создавать условия аналогичные морской среде и в производственных системах замкнутого цикла, которые могут располагаться даже в Подмосковье. Достаточно лишь пробурить скважину и установить необходимое оборудование. Понятно, что это потребует иных капиталовложений, но на такую продукцию найдется и свой сегмент рынка. Так что стоит стремиться занимать все ниши и производить товар для всех слоев населения.

- Таким образом, можно сказать, что база для отечественной аквакультуры будет создаваться уже с учетом современного мирового уровня развития отрасли, так сказать, с заделом на будущее?

- Конечно, мы будем стараться находить механизмы поддержки, чтобы аквакультура в стране развивалась на современных условиях, не перечеркивая при этом всего того, что уже было создано прежде. Такой настрой мы даем и нашей науке, ведь по большому счету Россия всегда славилась именно технологиями рыбоводства. Другое дело, где более эффективно данные разработки сегодня внедряются – у нас или за рубежом.

Так что перед нами стоит задача простимулировать развитие технологий в аквакультуре с учетом современного опыта и запустить все это в действие. Тем более что проблем со сбытом выращенной рыбы у нас уж точно не возникнет – потребительский спрос растет ежегодно, чем, кстати, успешно пользуются иностранные производители, наращивая объемы поставок охлажденной продукции. Нам теперь необходимо использовать эти возможности и замещать импортную продукцию собственной. Ведь от этого, в конечном счете, будет зависеть благосостояние и отечественных производителей, и населения в целом. Самое главное – чтобы принимаемые меры и законы выполнялись. А если мы сможем построить систему, которая не будет мешать бизнесу, отрасль будет работать и приносить результат.

Наталья СЫЧЕВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Ноябрь 2010 г.