Президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев ответил на вопросы главного редактора российского информационного агентства Fishnews.ru.

- С углублением экономического кризиса в России заговорили об исключительной роли рыбохозяйственного сектора и благоприятном периоде, в который может мягко произойти импортзамещение. Действительно ли рыбную отрасль кризис почти не затронул и вся надежда на удорожание импорта?

- В новейшей истории масштабный экономический кризис страна преодолевала дважды: в 1992-1994 годах и 1998-1999 годах. В первом случае российский вылов сократился с 7,4 млн. тонн до 5 млн. тонн, во втором случае вылов сократился с 4,8 млн. тонн до 4 млн. тонн. Потребление рыбопродукции на душу населения в 1992-1994 годах сократилось вдвое, в 1998-1999 годах потребление «буксовало». Бурный процесс импортзамещения, происходивший в 1998-1999 годах, кстати, не привел к росту потребления рыбопродукции, потому что потребление рыбопродукции всегда и везде снижается во время экономических кризисов, оно зависит от покупательской способности населения. Вообще сектор продовольствия (не только рыбопродукции) особенно чутко реагирует на экономические потрясения: вспомните, как во времена Великой депрессии 30-х годов выливали молоко и сжигали урожаи зерновых.

Вернемся в наше время. Возьмем, к примеру, Японию. Эта страна – мировой лидер потребления рыбопродукции с давними традициями. И тем не менее. Общие расходы средней семьи из четырех человек на продукты питания в феврале сократились на 1,3% (до 72,2 тыс. иен или 700 долларов США): причем расходы на покупку рыбы и морепродуктов сократились на 4,4%. Аналогичные явления происходят и в Европе, в Азии, в Латинской Америке. Рост потребления рыбопродукции с начала экономического кризиса летом прошлого года зафиксирован только в Китае (на 2%) и поддерживается за счет увеличения объемов производства аквакультурной продукции.

Россия тоже сократит объемы потребления рыбы: и денег нет, и традиций потребления рыбы нет. Вот что писали о российской культуре потребления рыбы в классических работах по истории русского рыбного промысла В. И. Мейснер («Основы рыбного хозяйства»), А. В. Дулов («Географическая среда и история России. Конец XV – середина XX вв.»), И. Арнольд («Рыбная промышленность»). «Вплоть до первой половины XIX столетия основным видом промысла оставался лов осетровых рыб на Волге, а со второй половины века в связи с необходимостью удовлетворить увеличенный спрос населения на продукты питания, стали вылавливать леща, судака, сазана. Рост потребления рыбы в стране начался только с конца XIX века и происходил за счет ввоза рыбы из-за границы. Иностранной сельди ввозилось в Россию в 1870 году – 3 308 378 пудов, в 1880 году – 4 422 951 пудов, в 1900 году – 5 432 252 пудов, а в 1903 году – 9 866 498 пудов. Совокупный улов рыбы в России составлял около 5 млн. центнеров». Объем потребления россиянами рыбопродукции в начале прошлого века (в эпоху бурного экономического роста, быстрого увеличения промышленного пролетариата и городского населения, роста реальных располагаемых доходов населения) составлял 250-300 тысяч тонн, в пределах трех килограммов на душу населения. В СССР вплоть до начала 60-х годов душевое потребление рыбопродукции не превышало шести килограммов, так что по-серьезному мы «присели» на рыбу не более полувека назад. Настоящие традиции за такой короткий срок не складываются. К тому же не всегда в нашей советской истории рыбоедение было добровольным и желанным.

Но это история, а вот современность. Российские покупатели заплатили в январе 2009 года за продукты питания (которых в физическом объеме было продано меньше, чем год назад) на 20% больше денег, чем в феврале 2008-го, а в феврале уже и в денежном выражении розничный товарооборот снизился на 2,4%. Рост цен вынуждает переориентироваться на более дешевые и более привычные продукты. Рыба не относится ни к тому, ни к другому. Нигде в мире вылавливаемая – подчеркиваю, вылавливаемая – рыба не является «дешевым источником белка». Действительно, некоторые виды водных биологических ресурсов – как правило – вылавливаемые в прибрежке, стоят не очень дорого. Но их доля в совокупном национальном вылове большинства стран не превышает 5-8%. «Дешевым источником белка» может являться только искусственно выращиваемая рыба, поэтому чилийский фермерский лосось стоит гораздо дешевле норвежского дикого лосося, вьетнамский пангасиус и китайская тилапия стоят дешевле российского минтая.

Потребление мясной (включая птицу) продукции в России в 2009 году превысило 10 млн. тонн, эксперты прогнозируют сокращение этого объема к концу года до уровня 9-9,2 млн. тонн за счет сокращения импорта мясопродукции. Прогнозируется и снижение объема импорта рыбопродукции с 1,1 млн. тонн до 0,7-0,8 млн. тонн. Таким образом, общее сокращение импорта мясо- и рыбопродукции составит к концу года не менее 1-1,3 млн. тонн, продукция отечественного производства заместит не более 0,3-0,5 млн. тонн, следовательно, совокупное снижение потребления мясо- и рыбопродукции составит 0,7-0,8 млн. тонн.

- Известно, что россияне отдают предпочтение сельди, и для них, по сути, неважно ее происхождение. Некоторым нравится норвежская семга, кому-то – вьетнамский пангасиус. Каким образом переориентировать их на отечественный минтай, востребованный сейчас в основном зарубежными странами, чтобы происходило импортзамещение? Какова емкость внутреннего рынка филе минтая, других продуктов из этой рыбы?

- Главное – не вид рыбы, а стиль потребления. Российский национальный стиль потребления рыбы – с пивком и водочкой – диктует иной ассортимент продукции, нежели японский национальный стиль потребления или средиземноморский стиль потребления. Когда берешь на грудь два раза по «сто пятьдесят», особо не волнуешься по поводу чрезмерной жирности рыбы!

Известный французский ученый Клотер Рапай написал про это книгу «Культурный код. Как мы живем, что покупаем и почему». Он рассказывает, как руководство Nestle пыталось продавать в Японии растворимый кофе. «Попытка заставить потребителя переключиться на кофе была обречена на провал. Не находя ни малейшего отклика в их душе, кофе никак не мог соперничать с чаем. Поэтому, чтобы добиться успеха, Nestle нужно было начинать с самого начала. Необходимо было сделать продукт значимым в глазах этой культуры. Следовало закрепить у японцев эмоциональную связь с кофе. Приняв все это во внимание, Nestle переключилось на новую стратегию. Вместо того чтобы продавать растворимый кофе в стране чая, они придумали детские десерты со вкусом кофе, но без кофеина. Молодому поколению лакомство пришлось по вкусу. Их первый опыт познания кофе оказался позитивным и закрепился на всю жизнь». Чувствуете, насколько основательный и скрупулезный подход.

На общем собрании Ассоциации добытчиков минтая 24 марта мы вместе со специалистами Ассоциации производственных и торговых предприятий проинвентаризировали импорт рыбопродукции. Мы видим, что потолок импортзамещения для минтая составляет 100-120 тысяч тонн в живом весе. Откуда такая цифра? В 2008 году в Россию завезли около 200 тысяч тонн сельди, более 130 тысяч тонн норвежского лосося, более 150 тысяч тонн тилапии и пангасиуса, около 30 тысяч тонн филе минтая, около 70 тысяч тонн креветки, примерно 30 тысяч тонн продукции из сурими. Переведите ввезенное филе минтая и сурими в живой вес, вот и выходит потолок потребления минтая в России – 500 тысяч тонн (360 тысяч тонн – собственные поставки российских предприятий на внутренний рынок плюс 120 тысяч тонн – импортные поставки на российский рынок). Могу ответственно заявить, что по объему реального потребления минтая на душу населения (4 килограмма) мы уже находимся на уровне показателей СССР и вряд ли сможем превысить их в ближайшие два – три года. Для сравнения: США (население – 250 млн. человек) потребляют – в переводе в живой вес – около 400 тысяч тонн минтая, ЕС (население – 300 млн. человек) – свыше 1,1 млн. тонн минтая, Россия (население – 125 млн. человек) – около 500 тысяч тонн минтая.

Снова о культурном коде потребления. В России код еды и код здоровья не совпадают друг с другом. В отличие от европейцев. Поэтому лозунг насчет исключительно полезного и нежирного минтая у нас не работает. Многие черты нашего быта можно объяснить нашим происхождением: Россия не раз проходила через нужду и голод. Беднота во всем мире ведет себя по отношению к еде одинаково – ешь, пока дают, пожирнее и послаще. Поэтому эмоциональная связь у большинства россиян с минтаем пока очень слабая. Селедку любят больше.

Кстати, устойчивые национальные пристрастия в еде – это мировая тенденция. Те же британцы неохотно меняют свои традиции в отношении предпочтительных для потребления продуктов морского происхождения. Великобритания экспортирует большинство видов рыбы и морепродуктов, которые добываются в ее водах. В то же время значительная часть того, что съедается самими британцами, импортируется. Экспорт продуктов морского происхождения в 2007 году оценивается на сумму в 982 миллиона фунтов стерлингов, импорт – 1,9 миллиарда фунтов стерлингов. Большинство британцев выбирают продукты, приготовленные из трески и пикши, вместо того, чтобы проявлять больше смелости и взять что-то новое. Хотя Великобритания производит превосходную продукцию из лосося, скумбрии и сельди, большая ее часть экспортируется, вместо того, чтобы направляться на внутренний рынок.

- В приморских регионах можно найти рыбопродукцию на любой вкус. Принято считать, что в центральных, далеких от моря областях население испытывает недостаток в рыбопродукции (хотя, по последним данным, обнародованным Росрыболовством, среднестатистический москвич уже сейчас покупает до 20 килограммов в год, но Москва – это, наверное, не показатель). Решить эту проблему должны специализированные рыбные магазины. «Океаны» в свое время существовали, как и «рыбный день», но тогда была другая система снабжения и распределения. Насколько сегодня возможно возродить утраченное? Или отжившее?

- Крупнейший российский продуктовый ритейлер X5 Retail Group не планирует в ближайшем будущем развивать сеть специализированных рыбных магазинов, заявил главный исполнительный директор компании Лев Хасис. «Мы активно взаимодействуем с Федеральным агентством по рыболовству, чтобы улучшить качество рыбы, увеличить долю российской рыбы, которая у нас продается, но пока специализированные магазины открывать мы не планируем», – сказал Хасис журналистам в рамках конференции Института Адама Смита. Ранее Х5 заявляла, что не исключает вариант развития сети рыбных магазинов в рамках взаимодействия с Росрыболовством. Вот ответ на ваш вопрос. Крупнейший российский ритейлер пока не видит экономической целесообразности в проекте магазинов «Океан».

Ключевая проблема рыбного ритейла заключается не в нехватке торговых площадей, а в нехватке оборотных средств. Даже гиганты розницы сейчас задыхаются от недостатка ликвидности. Под управлением той же X5 находятся 1101 магазин в Москве, Санкт-Петербурге, других регионах европейской части России, на Урале и на Украине, а чистая розничная выручка X5 Retail Group за 2008 год достигла 8,844 миллиарда долларов. Что уж говорить о торговых точках, которые лишены столь внушительного финансового обеспечения.

Более продуктивной мне кажется идея, которую Андрей Крайний предложил в декабре прошлого года на первой встрече рыбопромышленников и ритейлеров, – развитие факторинга. Думаю, что для увеличения объема поставок рыбопродукции на внутренний рынок важнее финансовый рычаг, а не дополнительные прилавки.

- Для продвижения рыбопродукции планируется построить по всей стране сеть из 19 холодильных терминалов общей емкостью 140 тысяч тонн, в том числе в рыбных портах. Если учесть, что вся эта сеть будет в распоряжении ФГУП «Нацрыбресурсы», то означает ли это, что государство берет на себя роль такого глобального оптовика рыбы? Или это компенсация недостатка мест хранения?

- Идея насчет сети холодильников хорошая, но пока сырая. Холодильно-складская сеть может быть эффективна в том случае, когда она увязана с планами развития всей транспортной системы страны. Новый холодильно-складской комплекс в Пусане, например, строился в увязке с новым контейнерным терминалом и развитием припортового железнодорожного хозяйства. Министерство морских дел и рыболовства Республики Корея выделило на строительство 2,4 млрд. долларов. Российский проект в денежном выражении скромнее примерно в шесть раз, но организационных трудностей и бюрократических проволочек предстоит преодолеть гораздо больше.

Сооружение 19 холодильных терминалов потребует развития припортовой железнодорожной инфраструктуры, расширения автодорожных подъездных путей, подключения к электрическим и тепловым сетям, выполнения сложных технических работ по водоснабжению. Следовательно, понадобится вносить коррективы в инвестиционные программы ОАО «РЖД» и ФГУ «Росавтодор». Необходима увязка с ФЦП «Развитие и модернизация транспортной системы Российской Федерации». Еще сложнее с энергетиками: единого субъекта инвестиционной деятельности – РАО «ЕЭС» – уже нет, поэтому предстоит согласование с каждой генерирующей и сетевой компанией в отдельности. По каждому проекту необходимо заключение Главгосэкспертизы. А ведь еще понадобится кое-где изменение категорийности земель. Предвижу и затруднения, порожденные бюджетным законодательством: статьи 80 и 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации чрезвычайно усложняют процедуру подтверждения капитальных расходов и порядок их исполнения.

Есть вопросы касательно самой бизнес-модели проекта. В прессе попалась информация о том, что уже на второй год его реализации доход от продажи собственной продукции составит 3,5 млрд. рублей. Доход от реализации собственной продукции подразумевает, что владелец холодильников – федеральное государственное унитарное предприятие – будет выкупать у рыбаков продукцию и самостоятельно ее продавать. Мы совершенно не против такого подхода. Но откуда у ФГУП «Нацрыбресурсы» появятся оборотные средства на приобретение продукции?

- В условиях кризиса считается естественным усиление роли государства в экономике. Понятно и оправданно желание власти поддержать внутренний спрос и отечественного производителя. Но насколько оправданно в данных условиях создание корпорации Ocean Recourses Company International, в которую входит ФГУП «Нацрыбресурсы» совместно с рядом американских компаний и банков с целью захвата американского рынка? Нет ли в этом некоторого противоречия?

- План интересный, но нуждающийся в детальной бизнес-экспертизе и юридической проработке. Американское законодательство прямо запрещает американским банкам создавать корпорации с участием государственных предприятий зарубежных государств. Американское законодательство прямо запрещает создавать в сфере рыболовства и управления рыболовством юридические лица, в уставном капитале которых доля иностранных лиц превышает 25%. Американское законодательство устанавливает субсидиарную ответственность учредителей за финансовые последствия деятельности корпораций. Поэтому ФГУП «Нацрыбресурсы» – если оно уже зарегистрировало корпорацию Ocean Recourses Company International – должно максимально обезопасить от гипотетических исков имущество, которое находится у него на балансе: причальные сооружения во многих портах России. Ведь есть печальный опыт закачивания средств государственного бюджета в капитал американских ипотечных агентств, которые сейчас де-факто признаны банкротами.

Наша Ассоциация готова помочь специалистам ФГУП «Нацрыбресурсы» и корпорации Ocean Recourses Company International в маркетинговой проработке проекта. Все-таки рыбный рынок США хотя и оценивается почти в 17 млрд. долларов, но из-за очень низкого душевого потребления (5,6 килограмма на душу населения) чрезвычайно сложен для всякого нового игрока. Американцы покупают преимущественно фермерского лосося, тунца, креветку и тилапию. Что из этого ассортимента готовы мы предложить? Наш совокупный вылов лосося составляет менее 300 тысяч тонн, еще 140 тысяч тонн завозим из Норвегии. Если импортные поставки сократятся, то мы свои внутренние потребности в лососе не перекроем за счет собственного вылова. С креветкой тоже не получается, российский рынок помимо собственного вылова креветки потребляет еще и вчетверо больший импортный объем. Тунец мы никогда не ловили в промышленных масштабах. Предполагаю, что речь может идти о крабе и лососевой икре. Но нужно тщательно считать экономику. Сейчас не самое лучшее время для инвестиций в рыбную отрасль.

Капитализация рыбной отрасли особенно низка на международном фондовом рынке, что, кстати говоря, опровергает чрезмерно оптимистические оценки настоящего и будущего рыболовной отрасли. Общая рыночная капитализация тридцати крупнейших рыбных компаний, согласно Stockwatch Index на IntraFish, снизилась примерно на 20%, или на 4 миллиарда долларов в период с начала 2008 года по конец сентября. В октябре 2008 года обвалилась фондовая биржа в Осло – центр мировых рыболовных инвестиций. Акции компании Marine Harvest упали в цене на 14%, Leroy Seafood Group – на 16%, Cermaq – на 13%, Codfarmers – на 24%. К началу 2009 года больше всех снизилась стоимость акций греческого производителя лаврака и дорады Nireus – на 77%, Cermaq и Marine Harvest потеряли по 70%. В целом за год лидер мирового рейтинга рыболовных компаний норвежская Marine Harvest «похудела» с 2,3 млрд. долларов до 900 млн. долларов.

Эксперты утверждают, что и после выхода отрасли из кризиса перспективы бурного роста весьма незначительны. Развитие отрасли сдерживается, потому что она с трудом поддается стандартному инвестиционному анализу. Рыбная продукция очень отличается от других продуктов повседневного спроса: имея более длинные и сложные производственные циклы по сравнению с производством птицы, риса или кофе, рыболовный сектор требует определенного уровня исследований и знаний, которые не нужны в других, более установившихся отраслях. Это создает огромную пропасть между постоянной необходимостью отрасли в инвестициях и ее уровнем прибыльности, делает отрасль сложной для точных оценок риска.

Поэтому инвестиционная база рыболовной отрасли ограничивается либо государственными бюджетами, либо семейными компаниями и специализированными частными инвесторами. Такие инвесторы стараются удерживать контрольный пакет (например, основателям Marine Harvest принадлежит 31% компании) и стремятся делать долгосрочные инвестиции. Можно отметить, что ряд американских банков, включая Fidelity, Citybank и Bank of New York, имеют клиентские вклады в фермерскую рыбу, и это могло быть неплохим сигналом для корпорации Ocean Recourses Company International. Но подавляющее большинство американских банков чутко реагирует на любой «чих» фондовой биржи и при малейших сомнениях сбрасывают акции рисковых компаний. В ноябре 2008 года группа американских инвесторов, представленных FMR LLC и FIL, продали более 7,9 миллионов акций компании Marine Harvest, через день после того, как компания сообщила об убытках в третьем квартале в размере 1,7 миллиардов норвежских крон (194 миллиона долларов). Нервозность банков, особенно в таком плохо капитализированном секторе, приводит к резким спадам инвестиционной активности. Поэтому вряд ли стоит надеяться на то, что в ближайший год американские банки серьезно вложатся в Ocean Recourses Company International.

- Полтора года назад на Всероссийском отраслевом совещании во Владивостоке глава Росрыболовства заявил о договоренностях с Россельхозбанком о ежегодном резервировании для рыбаков 50 миллиардов рублей. В этом году говорят о 20 миллиардах кредитов. Кредиты льготные, часть ставки возмещает бюджет. Между тем эти кредиты и льготы недоиспользуются. Рыбаки не заинтересованы в этих деньгах?

- Кредитами пока мало кто смог воспользоваться. Слишком жесткие требования банки предъявляют к качеству залоговых активов. Сейчас Россельхозбанк создал рабочую группу совместно с Росрыболовством для рассмотрения заявок, и четыре предприятия – члены Ассоциации добытчиков минтая такие заявки представили. Пока рано говорить о результатах.

Что касается субсидирования процентной ставки за счет средств федерального бюджета, то пока этими деньгами никто вообще воспользоваться не может. Пакет правительственных постановлений – «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета рыбохозяйственным организациям и индивидуальным предпринимателям для возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009 году на строительство и модернизацию рыбопромысловых судов», «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета рыбохозяйственным организациям и индивидуальным предпринимателям для возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009 году на строительство и модернизацию объектов рыбоперерабатывающей инфраструктуры», «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета рыбохозяйственным организациям и индивидуальным предпринимателям для возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009 году на материально-техническое снабжение и снаряжение рыбопромысловых судов» – не подписан. Думаю, что из утвержденных Правительством Российской Федерации 1,1 млрд. рублей к концу года будет освоено не более 60%. Причина – очень высокие требования к заемщику.

- Минтайщики ощущают сегодня преференции государства в ответ на увеличивающиеся поставки на внутренний рынок и внедрение глубокой переработки своими силами?

Никаких серьезных преференций в ответ на увеличение поставок на внутренний рынок пока нет. Много разговоров про льготу по уплате сбора за пользование водными биологическими ресурсами и единый сельскохозяйственный налог. Льгота по уплате сбора за пользование водными биологическими ресурсами утверждена в размере 15% от размера ставки сбора. На внутренний рынок поставлено в 2008 году 360 тысяч тонн минтая, финансовый результат льготы – чуть более 110 миллионов рублей. 0,2 процента себестоимости продукции! Вот реальный финансовый эффект льготы. Разве можно серьезно говорить об этом как о льготе? Единый сельскохозяйственный налог оказался недоступен предприятиям, которые обеспечивают более 60% вылова минтая! Разве это льгота?

В России нет пока ничего подобного канадскому Закону о выделении субсидий рыбакам, американскому Закону Магнусона-Стивенса или евросоюзовской Общей политики рыбного хозяйства. Но было бы большой ошибкой на этом ставить точку. Должен отметить, что благодаря настойчивости руководителя Федерального агентства по рыболовству Андрея Крайнего система государственного управления российским рыболовством стремительно сокращает отставание от зарубежных аналогов (сейчас отставание не 30-40 лет, как пару лет назад, а 15-20 лет). Огромную положительную роль в совершенствовании рыболовного законодательства играет председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова.

Так что подвижки к лучшему налицо, но воздействие мирового экономического кризиса «дисконтирует» эффект государственных решений: в спокойной экономической ситуации их эффект был бы куда выше. Думаю, что к середине 2010 года рыболовная отрасль (и в России, и в мире) осторожно начнет выходить из кризиса, с этого срока прогнозирую увеличение национального вылова и увеличение объема потребления рыбопродукции в России.

Елена ФИЛАТОВА, РИА Fishnews.ru

Апрель 2009 .