Накануне нового года в Москве состоялось первое заседание общественного совета, созданного при Росрыболовстве. Члены консультативно-совещательного органа обсудили основные направления дальнейшей работы, определив концептуальные моменты. В приоритетах – эффективное нормотворчество. О том, что должно быть отражено в новых нормативно-правовых актах, какие пробелы возможно устранить в законе и о том, как этот закон должен работать, РИА Fishnews.ru беседует с членом Общественного совета, председателем Совета директоров ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД.», ООО «Рыбная компания «Норд-Ост», ООО «Примрыбмаркет» Игорем КИМОМ.

- Игорь Дмитриевич, на Ваш взгляд, какие моменты в рыбацком законодательстве требуют доработки?

- Надо отметить, что существующий закон о рыболовстве – это уже качественный прорыв в нашей работе. Ведь долгое время рыбаки вообще работали вне рамок правового поля. Вместе с тем закон – это не статичный документ, он должен отражать реалии дня. Он должен быть интегрирован в производство, промысел, в жизнь рыбаков. Это подталкивает нас постоянно работать над законом, улучшать его.

Одним из открытых вопросов до сих пор остается прибрежное рыболовство. Сегодня просто необходимо определить его статус. Мы должны четко понимать цели и задачи прибрежного промысла.

Необходимо помнить, что прибрежное рыболовство решает две задачи. Первая – социальная: накормить и дать работу людям там, где кроме прибрежного лова больше ничего нет, вторая – стратегически важная с геополитической точки зрения государственная задача по закреплению населения на отдаленных территориях. Такие места определить не сложно. Зачем развивать прибрежное рыболовство там, где нет населения?

Прибрежное рыболовство должно быть ограничено не типами судов или районами лова, а целями и задачами! Главное условие этого вида рыболовства – доставка уловов на берег, их переработка, возможность обеспечения населения работой и средствами для жизни.

Такой подход позволит исключить спекуляцию прибрежными квотами.

Сегодня есть закон, но все понимают и, соответственно, применяют его по-разному. Например, в Министерстве рыбного хозяйства Камчатского края прошло совещание по вопросу реализации на территории Камчатки положений Закона «О рыболовстве…», на котором было решено, что закон не устанавливает необходимость доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства на территорию субъекта Российской Федерации для последующей береговой переработки. Хотя именно так следовало бы понимать сущность прибрежного промысла: т.е. доставка уловов на берег, а не сдача на плавзаводы или переработка на добывающем судне.

Справка Fishnews.ru

ст.7.1., п.2. N 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.12.2008 г.:

«Использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации».

- Парадоксально: на Камчатке построили очень много перерабатывающих береговых заводов, и если сейчас пересчитать их суммарную мощность, то получится, что и квот не хватит! Однако они выступают за переработку уловов в море.

В условиях океанического рыболовства значительная доля затрат приходится на топливо. В условиях же прибрежного лова самый высокий процент затрат приходится на зарплату. Отсюда и видно направленность и социальную значимость данного вида деятельности. Проще всего отмахнуться и работать сезонно, как это делают многие. Но как тогда будут жить люди?

Эти вопросы отражены в концепции развития рыбного хозяйства до 2020 года, мы говорили об этом на заседании Общественного совета.

Таким образом, четкое определение понятия прибрежного рыболовства, ограничение его целями и задачами, является приоритетным не только с точки зрения дальнейшего развития рыболовства, но и с социальной. Потому что прибрежные биоресурсы – это «основа жизни и деятельности народов (населения), проживающих на соответствующей территории».

Следовательно, понятие «прибрежное рыболовство» в законе нужно «сузить». Наделять прибрежными квотами необходимо только те предприятия, которые в этом нуждаются, и в том количестве, которое им необходимо для осуществления эффективной деятельности (аналогично квотам для КМНС). В идеале существующие ныне объемы прибрежных квот было бы целесообразно разделить между уже действующими прибрежными предприятиями и позволить им осваивать их максимально полно.

Однако сегодня надо, чтобы закон не просто был, необходимо чтобы он работал! А для этого в законе должны быть прописаны права и ответственность за нарушения. Это касается и прибрежного рыболовства.

- По каким еще направлениям необходимо работать?

- Еще одно направление для дальнейшей законотворческой деятельности – введение понятия береговых перерабатывающих заводов. Потому что сегодня они оказались вне закона. Территория, на которой зачастую располагаются такие комплексы, принадлежит порту. Получается, что хозяин завода не имеет никаких прав на него, он его не может использовать даже в качестве залога для получения кредита.

Кроме того, все заводы должны быть паспортизированы. Каждый завод в России должен иметь паспорт, номер которого будет внесен в соответствующий реестр. Должен существовать орган, который еще на стадии проектной документации будет согласовывать с заинтересованными ведомствами все вопросы по технике безопасности, по мощности компрессоров, по использованию хладонов, транспортеров, приемного отделения и т.д. и выписывать на основании этого паспорт. Таким образом, этот документ будет отражать: какую продукцию и в каком объеме данный конкретный завод может выпускать.

Сегодня на прилавках магазинов очень много продукции. Однако большая ее часть выпускается подпольно. Если же все заводы будут паспортизированы и будет создан соответствующий реестр, возможно было бы сотрудничать с торговыми сетями по вопросам закупки только безопасной, «паспортизированной» продукции, соответствующей всем стандартам качества и безопасности. Это позволило бы бороться с контрафактным товаром.

Второй этап – проведение сертификации заводов на основе Техрегламента, потому что именно этот документ должен определить требования к производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. К сожалению, рыбаки недостаточно серьезно относятся к принятию столь важного для отрасли документа.

Вместе с тем любая работа по нормотворческой деятельности должна быть открыта и прозрачна. Каждый должен иметь возможность высказать свое мнение и быть уверенным, что это мнение не упадет в пустоту. Большая роль, безусловно, здесь принадлежит ассоциациям, общественным советам. Однако к такой работе надо подходить ответственно. Необходимо отвечать как за свои решения, так и за свои дела.

Ксения ПИСАРЕВА, РИА Fishnews.ru

январь 2009 г.