Вопросы принятия технического регламента и урегулирования ситуации с реализацией уловов через биржи значатся пунктом номер один в работе всех крупных объединений отрасли. Не стал исключением и Союз рыбопромышленников Севера. Какова позиция общественной организации в данном вопросе и какие еще проблемы волнуют сегодня рыбаков Северного бассейна, РИА Fishnews.ru рассказал генеральный директор НО «Союз рыбопромышленников Севера» Василий Никитин.

- Несомненно, одним из наиболее актуальных вопросов для нас сегодня остаются биржи. В процессе подготовки находится проект постановления Правительства РФ, которое обяжет всех рыбаков поставлять на экспорт свою продукцию, доставляемую из районов экономзоны, только через биржи. Оценка такой перспективы всеми предприятиями нашего Союза однозначна – рыбаки против обязательного порядка продажи через биржи.

С аналогичным несогласием выступили дальневосточные регионы, и ВАРПЭ. Мы полагаем, что принудительное введение биржевого режима приведет лишь к дополнительным затратам и ограничит наши возможности по реализации продукции. И это в условиях, когда нам в принципе довольно непросто сбывать рыбу: в Европе, как и в других странах, из-за кризиса покупательская способность упала, и наибольшим спросом пользуются дешевые сорта рыбы. В результате получается, что серьезным конкурентом российской высококачественной рыбе сегодня становится дешевый и не очень качественный пангасиус, поставляемый из азиатских стран.

- Но результат от активных протестов рыбацкой общественности все-таки есть – на минувшей неделе Виктор Зубков отправил проект закона о товарных биржах на доработку в Росрыболовство. По вашему мнению, в каком направлении сейчас должна идти работа над совершенствованием данного документа?

- В целом сама система биржевой торговли имеет право на существование. И примером успешного сотрудничества является работа наших рыбаков с Мурманской товарно-сырьевой биржей – некоторые предприятия Союза рыбопромышленников Севера уже аккредитованы на этой торговой площадке. Но, все это должно быть только в добровольном, а не в обязательном порядке!

Возьмем для примера наших норвежских соседей – у них подобные биржи подкреплены государственными гарантиями, которые устанавливают нижнюю ценовую планку. В случае если стоимость рыбопродукции опускается до минимума, государство выкупает продукцию у рыбака, оберегая его таким образом от банкротства.

У нас, в России, подобной страховки не предусмотрено. Обязательство одно – заставить меня аккредитоваться на бирже и торговать через нее, выплачивая за это 1-2% от суммы сделки. При этом всю работу по поиску покупателя, заключению договоренности и т.д. я буду выполнять сам. Единственной «отдачей» будет выдаваемый на руки документ о том, что я осуществляю все торговые операции через биржи. Без этой бумаги, как прописано в проекте постановления, я не имею права поставить продукцию на экспорт.

В то же время сегодня уже действует условие (в соответствии со 990 постановлением Правительства), по которому рыбодобытчик может без выгрузки продукции в течение 3 часов после захода в порт поставить свою продукцию на экспорт. Возникает вопрос – как за это отведенное время можно совершить какую-то биржевую операцию? Все эти условия в итоге станут серьезными сдерживающим фактором для поставки рыбопродукции на экспорт.

Причем нельзя сказать, что сегодня отечественный покупатель страдает от нехватки рыбы – с учетом нынешних условий на западных рынках мы с удовольствием ввозим ее в Россию. Сегодня вся пелагическая рыба, большая часть трески (и особенно пикши), вылавливаемая в Северном бассейне поставляется во все российские регионы. Это подтверждает тот факт, что в России сегодня и сам сбыт стал лучше, чем в Европе, и оплата за поставленную продукцию – у нас она производится по факту, на западе часто рыба отдается на реализацию.

Вывод прост – не надо нас заставлять, мы сами повезем продукцию туда, где нам сегодня будет выгоднее.

- Какой позиции придерживается Союз в другом, не менее актуальном сегодня вопросе – принятии технического регламента?

- Однозначно этот документ очень важен для нас с позиции дальнейшей организации процесса производства рыбопродукции и контроля на каждой его стадии. В проекте техрегламента, который мы в основном поддерживаем, определено, что производство будет находиться на контроле Росрыболовства, в то время как сфера обращения рабы – в ведении Роспотребнадзора. При этом мы полагаем, что ФАР не придется производить никаких дополнительных проверок, кроме включения всех предприятий отрасли в так называемый рыбохозяйственный реестр. Что также не создаст дополнительных трудностей, поскольку сейчас все компании, получившие квоты и, соответственно, предоставившие данные о своих судах, мощностях и т.д., и так включены в этот список.

Кроме того, вся продукция по этому регламенту должна проходит контроль на безопасность для использования в пищу. В данном случае мы полагаем, что эту функцию будут осуществлять отраслевые научно-исследовательские институты (в нашем регионе – ПИНРО), которые и сейчас проводят мониторинг состояния рыбы, исследуя ее на загрязнение, наличие нематодов и т.д., доверяя проверку качества в местах потребления – Роспотребнадзору.

- С начала года вступили в силу поправки, предоставляющие «таможенную амнистию» российским рыбопромысловым судам, прошедшим модернизацию за рубежом. Сколько судов, по вашим данным, на сегодняшний день уже смогли воспользоваться этой возможностью?

- По предприятиям нашего Союза сегодня прошли «очистку» уже 7 судов. На деле это не очень сложный процесс: необходимо подготовить документы о том, какое оборудование было установлено на корабле и какие судоремонтные работы были произведены за рубежом. В течение недели предприятие может спокойно подготовить документы и оформить пароход к этой процедуре. Поэтому на последнем совещании мы поставили задачу перед всеми предприятиями, имеющими право на «амнистию», привести суда в порт Мурманска в течение текущего года.

- А как сами судовладельцы оценивают предоставленные возможности?

- В качестве примера могу привести свежую информацию по одному из судов типа БМРТ, которое уже успело пройти «таможенную очистку». Еще в прошлом году судовладельцу необходимо было бы заплатить за эту процедуру одних только пошлин на 3-5 млн. рублей. Сегодня эта сумма может свободно расходоваться на нужды самого предприятия.

Добавлю, что и сам заход судна в российский порт уже можно считать важным результатом, имеющим мультипликативный эффект. Тем самым мы даем работу портовикам, судоремонтникам и снабженческим компаниям.

- В то же время до сих пор остаются «незаходными» суда, построенные за рубежом. Каков процент тех, кто только ожидает своей очереди на «амнистию»?

- Таких судов в Союзе рыбопромышленников Севера – 22, а по северному бассейну набирается 69 единиц. Масштабы проблемы довольно существенны, и мы не перестаем говорить об этом, обращаем внимание руководства отрасли.

Усугубляет ситуацию еще и тот факт, что до сих пор у нас нет порядка доставки уловов из Баренцева моря на таможенную территорию РФ. Допустим, судно не растаможено. В соответствии же с законом о рыболовстве мы, кроме экономической зоны, должны поставлять рыбу из всего Баренцева моря на таможенную территорию. Получается, что новые и бывшие в эксплуатации суда, приобретенные за границей, способные максимально эффективно работать на промысле, должны исключаться из производства?

Мы уже обращались с просьбой к Андрею Крайнему, в Правительство РФ хотя бы временно ввести порядок, при котором мы могли бы вывозить рыбу, выловленную в Баренцевом море, за границу, чтобы затем перегружать ее на транспортное судно или на холодильник с обязательством возврата улова для регистрации в Россию и при необходимости с возможностью дальнейшего экспорта. Несомненно, для судовладельца, чье судно не имеет возможности заходить в российский порт, это обернется огромными дополнительными затратами. А в итоге у предприятия сокращается прибыль, снижается налог, обеспечивающий существенные поступления в местный бюджет.

- Не вызовет ли эта ситуация всплеск нарушений на промысле?

- Поверьте, район норвежской экономзоны, Шпицбергена, смежные воды – это очень контролируемые зоны. Постоянный надзор осуществляется как норвежскими, так и российскими судами. И говорить о том, что я буду вести там нелегальный промысел или перегрузку – бессмысленно. Но основной сдерживающий критерий для рыбаков – опасение лишиться квот. Даже если я попадусь в течение года с переловом в 40-60 тонн пикши или трески, меня лишат квоты на 10 лет. В этих условиях судовладелец рисковать не станет никогда.

Но время для исправления ситуации еще есть: пока промысел ведется только в Норвежском море. Но уже начиная с мая эта проблема встанет очень остро.

- В разгаре мойвенная путина. С какими трудностями приходится сталкиваться рыбакам на промысле и на берегу?

- Прежде всего, хочется отметить успешную работу штаба путины, организованного в этом году по нашей просьбе непосредственно в порту. Это значительно упростило взаимоотношения между контролирующими органами – таможенниками, пограничниками и судовладельцами. Четкая работа диспетчерской позволяет располагать точными данными и заходах судов, времени стоянки и обработки. Могу сказать, что сейчас, несмотря на имеющиеся в порту проблемы, задержек с выгрузками практически нет.

Кроме того нам удалось эффективно задействовать железнодорожников: если прежде основная часть рыбы отправлялась на холодильники и автотранспорт, сегодня благодаря работе железной дороги нам удалось снять проблему загруженности портовых холодильников.

В то же время без проблем не обходится. И основная (о чем мы уже неоднократно говорили) – это отсутствие научного судна в районе промысла. Нам удалось организовать выход сотрудника ПИНРО на одном из рыболовецких судов, но реальных данных по тому, где образуются скопления мойвы, как ее лучше облавливать и где наблюдаются скопления наиболее крупной рыбы, у нас практически нет.

Также от имени прошедшего не так давно Северного научно-промыслового совета мы обратились к руководителю Росрыболовства с тем, чтобы разрешить промысел в ряде ранее закрытых для работы тралами районах. Характерно, что в этих же водах, закрытых для российских рыбаков на 15 лет, норвежские промысловики успешно ловили «кошельками», поставляя рыбу в Мурманск. В то же время мы располагаем вполне достоверными данными о том, что в этих водах не наблюдается скопление молоди (из-за чего, собственно, и был введен запрет). В то же время сами участки являются довольно ценными промысловыми районами, поскольку находятся на пути миграции мойвы.

- Насколько нам известно, одну из наболевших проблем для рыбаков все же удалось снять благодаря последним дополнениям в отраслевое законодательство?

- Положительный момент заключается в том, что сейчас, с внесением соответствующих дополнений, мы имеем возможность допускать 5% коэффициент расхождения в количестве заявленной продукции от фактического объема при выгрузке рыбопродукции в российских портах. Прежде нашим рыбакам постоянно приходилось сталкиваться в спорах с таможней при выгрузке в порту: тонна или даже полтонны рыбы сверх указанных в отчетности объемов уже считались серьезным превышением и, как следствие, – таможенные протоколы, административные взыскания, штрафы и т.д.

Между тем, во всем мире существует так называемый административный коэффициент – до 5% – именно на столько ты имеешь право в условиях моря ошибиться при оформлении улова. Если потом взвешивание показывает превышение, ты просто вносишь данные в промысловый журнал и сообщаешь контролирующим органам, что у тебя на борту, допустим, не 100, а 101 тонна рыбы.

На мой взгляд, принятие этого дополнения – важное достижение. Единственная проблема возникла с задержкой его реализации из-за отсутствие официальных указаний от таможенного руководства по применению данного нововведения на практике.

Однако не все законодательные инициативы благоприятно сказались на работе рыбаков. Так, в конце прошлого года было принято дополнение к закону о рыболовстве, установившее запрет на ввоз в страну сетей из синтетических материалов. Казалось бы, все верно – водоемы нуждаются в защите от заполонивших рынок дешевых китайских орудий лова. Однако на деле наши промысловые сети, которые также изготавливаются из синтетических материалов, тоже оказались вне закона. И первым неприятным инцидентом стало задержание в Санкт-Петербурге контейнера с делями для производства тралов. А все из-за того, что формально код номенклатуры подпадает под новый запрет, и таможенники, следуя букве закона, имели все основания для задержания контейнеров. Нас уже поддержало в этом вопросе Росрыболовство и полагаю, что мы получим четкое определение критериев запрещенных к ввозу на территорию РФ синтетических снастей.

Наталья Сычева, РИА Fishnews.ru

Март 2009 г.