Амурское территориальное управление осуществляет свою деятельность на территории трех субъектов РФ – Хабаровского края, Еврейской Автономной области и Амурской области и имеет в своем составе 18 территориальных отделов. На подконтрольной территории протяженность береговой линии моря составляет 3624 км, площадь озер 816 тыс. га, площадь водохранилищ 364 тыс. га. Протяженность 60 тыс. 740 рек составляет 200,7 тыс. км. Средняя плотность населения – 3,3 человека на 1 кв. км. О том, насколько эффективно работает рыбоохрана в новом году, Fishnews.ru беседовал с руководителем Амурского территориального управления Алексеем ЕМЕЛЬЯНОВЫМ.

- Алексей Алексеевич, что Вы можете сказать об итогах работы в минувшем году? Удалось ли наладить эффективный контроль в период реорганизации и становления органов рыбоохраны?

- Фактически работа по рыбоохране в управлении начата с 7 апреля 2008 года. При этом численность инспекторского состава составляла в тот момент 29 человек. 2 июня 2008 года был завершен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы. В настоящее время штат управления составляет 180 человек, из них 150 должностей предусмотрено для сотрудников рыбоохраны, в том числе 37 – в аппарате управления.

В период с апреля по 31 декабря (т.е. за 9 месяцев) управлением вскрыто 4436 нарушений законодательства, наложено штрафов на сумму 4 млн. 969 тыс. рублей, взыскано 3 млн. 51 тыс. рублей. Процент взыскания – 61,4.

Для возбуждения уголовных дел передано в следственные органы 163 материала на 225 человек. Изъято 74 тонны 240 кг рыбы, 1955 кг икры, 1839 орудий лова, 73 транспортных средства. От деятельности управления в бюджет России поступило более 6 млн. 77 тыс. рублей.

Эффективность работы государственных инспекторов Амурского теруправления значительно выше, чем должностных лиц Россельхознадозора по Хабаровскому краю, ЕАО и Амурской области. Так, общая численность инспекторского состава Россельхознадзора, занимавшаяся вопросами охраны, составляла 313 человек, что более чем в 2 раза выше, чем в нашем управлении. При этом в Россельхознадзоре в расчете на одного инспектора было составлено 35 протоколов, а в Амурском теруправлении – 45.

Общая сумма ущерба, которая предъявлена предприятиям, осуществляющим свою деятельность на водных объектах, составила 15 млн. 130 тыс. рублей. Ущерб компенсирован в полном объеме. За 12 месяцев 2008 года управлением и отделами государственного контроля и надзора проведено 63 проверки соблюдения природопользователями условий согласования, выданных управлением. За указанный период проведено всего 238 проверок предприятий и вскрыто 196 нарушений.

- Есть ли проблемные моменты, с решением которых вы могли бы действовать более эффективно?

- Анализ работы по обеспечению исполнения законодательства «О рыболовстве и сохранении ВБР» показывает, что эффективному решению данного вопроса препятствует ряд проблем, основными, по нашему мнению, из которых являются: отсутствие целостного правового пространства в сфере использования биоресурсов, их охраны и государственного контроля. А именно: несовершенство действующего законодательства, нечеткость и размытость правовых норм в этой области. А также слабая техническая оснащенность служб охраны и отсутствие экономического стимулирования, когда денежное содержание рыбоохраны не зависит от результатов контроля.

В настоящее время отсутствует надежный критерий в разграничении уголовно наказуемых деяний от административных правонарушений в сфере охраны ВБР. Т.е. не решен вопрос о выработке критериев, необходимых для передачи органами рыбоохраны материалов о возбуждении административных правонарушений с признаками уголовно наказуемых деяний в правоохранительные органы. Определением Верховного Суда РФ от 8 августа 2006 года № 64 оправдательный приговор районного суда Сахалинской области по делу о незаконной добыче 8 экземпляров рыбы кеты оставлен без изменения. Судебная коллегия посчитала, что вывод суда о том, что содеянное в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности и соответственно не может быть признано уголовно наказуемым деянием.

К сожалению, действующим законодательством в полном объеме не урегулированы многие важные отношения по охране водных биоресурсов даже на понятийном уровне. Так, на территории Хабаровского края, Амурской области и Еврейской Автономной области образовалась разная правоприменительная практика. На территории Хабаровского края в пределах административно-территориальных границ тех или иных районов уголовные дела возбуждаются при разном количестве добытых водных биоресурсов, т.е. от 2 до 15 экземпляров лососевых видов рыб. Таким образом, не выработан единый подход к делам данной категории.

Кроме того, при реализации возложенных полномочий должностные лица управления сталкиваются с определенными проблемами. Среди них, в частности, следует выделить институт понятых. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, досмотр транспортных средств, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие орудий лова и проч. совершается с участием двух понятых. Однако на удаленных участках, например в тайге, это обеспечить невозможно. Применение мер обеспечения при этом без участия понятых влечет за собой признание действий инспектора незаконными со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вместе с тем, ч. 3 ст. 170 Уголовно-процессуального Кодекса введено правило о непривлечении понятых к участию в следственном действии. Таким образом, необходимо ввести в Кодекс об административных правонарушениях аналогичную норму, которая будет применяться в исключительных и установленных законом случаях.

Инспектора, как правило, не применяют такую норму обеспечения по делу, как изъятие орудий незаконной добычи ВБР, а именно: изъятие катеров и моторных лодок. Причина в том, что на территории Хабаровского края, да и на других территориях, подконтрольных Амурскому теруправлению, отсутствуют специализированные арест-площадки для данной категории транспортных средств. А обеспечить охрану изъятых вещей силами и средствами рыбоохраны невозможно.

Есть также проблемы с любительским и спортивным рыболовством граждан. Действующими Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не предусмотрена норма, которая бы ограничивала граждан по объему вылова в сутки. Предприятия и организации, осуществляющие организацию спортивно-любительского лова (выдачу путевок), по количеству выдаваемых путевок не ограничены. И порою, выдают столько путевок в пределах выделенных квот, что фактически спортивно-любительский лов по объемам можно приравнять к промышленному рыболовству. Это является серьезной проблемой.

В ряде случаев не работает ст. 63.10 Правил рыболовства для ДВ бассейна, где сказано, что пользователь водными биоресурсами, а также граждане не вправе иметь на месте вылова в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. Дело в том, что Правилами не определены понятия «место лова» и «рабочее состояние орудий лова». Т.е. необходимо изменить редакцию указанной статьи – сделать ее ясной, четкой и бесспорной, чтобы нарушители не уходили от ответственности за нахождение на водоеме с запрещенными сетными орудиями лова.

Как видно, в основном все проблемы носят законодательный характер. Вместе с тем есть и проблемы финансовые. Недостаточное финансирование не позволяет нам в полной мере осуществлять качественный и эффективный контроль за добычей ВБР. Так, в минувшем году нам пришлось работать фактически на своем топливе, чтобы обеспечить контроль за водоемами. Видимо, такая же ситуация сложится и в текущем году. Хотя есть и свои «победы» – увеличена штатная численность (плюс 84 человека). Радует, что при распределении общей штатной численности (1500 человек на 20 теруправлений) была учтена и специфика регионов, и протяженность и «плодовитость» рек, и общая площадь водоемов.

Однако сегодня нашим людям нужно не только топливо, но и оружие – ведь есть случаи нападения на инспекторов. Мы, конечно, привлекаем к ответственности. Но когда инспектор с палкой, а браконьер – с «калашниковым», о какой эффективной охране может идти речь?! Тем более, когда нарушители работают на икре. Сегодня инспектор должен иметь не только право, но и возможность привлечь нарушителя к ответственности!

Ксения ПИСАРЕВА, РИА Fishnews.ru, февраль 2009 г.