О проблемах эффективного управления рыбохозяйственным комплексом России в последнее время говорили много, причем особое внимание уделялось наболевшему вопросу – совершенствованию законодательной базы. Говорили об этом не только рыбаки, и не только в кулуарах, но и чиновники высокого ранга. О том, что пришло время от слов переходить к делу, свидетельствует и тот факт, что темой августовского заседания Президиума Госсовета в Астрахани стал «рыбный вопрос».

Рыбаков наконец-то услышали там, наверху. Еще одно тому подтверждение – принятие во втором и третьем чтении поправок к Закону о рыболовстве. С просьбой прокомментировать этот значимый для всего рыбацкого сообщества документ мы обратились к генеральному директору ТИНРО-Центра, известному ученому Льву Бочарову.

- Прежде чем прокомментировать самые важные, на мой взгляд, дополнения к закону, хочу отметить следующее. Большинство поправок было озвучено очень давно, в частности, ученые ТИНРО-Центра и рыбаки говорили о необходимости их принятия на протяжении трех-четырех лет. Так, например, разговор о том, что рыба, выловленная в двухсотмильной зоне, должна быть подвергнута процедуре таможенного предъявления на территории Российской Федерации, обрел реальные очертания в названных дополнениях. Согласно дополнениям к Закону о рыболовстве, эта схема заработает через год. Это нормально, рыбаки и соответствующие органы должны серьезно подготовиться к таким глобальным переменам.

- Лев Николаевич, не менее актуальный вопрос – о разумной политике государства в области оплаты биологических ресурсов…

- Конечно. И к этой проблеме рыбацкое сообщество пыталось привлечь внимание государства несколько лет. Что же мы видим? В дополнениях к закону говорится о том, что довольно кардинально меняются размеры оплаты за разные виды морских биоресурсов. Не буду подробно останавливаться на этом вопросе, в законодательном акте все подробно написано, желающие могут прочитать.

Нельзя не сказать и о другом очень значимом, на мой взгляд, моменте. Речь идет о закреплении в дополнениях к закону так называемого исторического принципа распределения долей возможного вылова или квот. Его преимущества рыбаки оценили после того, как прошли через жесткую процедуру аукционов, введенных в 2000-м году. Проработав четыре года на закрепленных квотах, рыбаки смогли на собственном опыте убедиться в плюсах такой практики. Очевидно, что этот подход к распределению биологических ресурсов рациональнее и, что самое главное, он позволяет расширить горизонт планирования экономического развития компании.

Говорится в дополнениях к Закону о рыболовстве и о переводе науки на цивилизованное бюджетное финансирование. Квоты добычи водных биологических ресурсов для проведения научных исследований определяются в объемах, необходимых для этих исследований в соответствии с ежегодным планом ресурсных исследований государственного мониторинга. Еще раз подчеркну, что, наконец, многое из того, о чем говорилось на Госсовете в 2004 году и на встрече Владимира Владимировича Путина с приморскими рыбаками во Владивостоке, обрело статус законодательно закрепленного решения. Однако должен отметить, что не все положения этого законодательного акта бесспорны, но это отдельный разговор, который видимо впереди.

- Активно обсуждают рыбаки и перестройку системы «одирования» биоресурсов. По какому принципу, на Ваш взгляд, нужно отбирать объекты, по которым стоит вводить ОДУ? И какие именно объекты промысла ТИНРО-Центр предлагает внести в соответствующий список?

- Действительно, теперь под ОДУ будут попадать не все объекты. Если говорить об анадромных видах рыб, в частности, лососях, то этот вопрос решен непосредственно в законе. Оперативное регулирование промысла будет осуществляться специальными комиссиями на местах, в краях и областях. Возглавят их губернаторы, которые и будут нести ответственность за оперативное регулирование лососевой путины. Так уже было. Мы возвращаемся к собственному положительному опыту.

Теперь о количестве объектов, которые должны регулироваться через ОДУ. Надеюсь, что в ближайшее время этот список будет сформирован. Разумеется, сначала нужно добиться консенсуса в главном – определить сам принцип, по которому объекты включаются в этот список. Важно также определить, каким образом регулировать добычу объектов, которые останутся «за бортом», вне списка.

Ученые ТИНРО-Центра работают в данном направлении уже давно, и у нас есть обоснованные предложения, направленные на рациональную эксплуатацию биоресурсов. На основе проведенных работ, новых тенденций в разработке годовых и перспективных прогнозов состояния сырьевой базы, учитывающих проблемы перехода к экосистемному многовидовому рыболовству, мы предлагаем следующий перечень видов, для которых в силу их экономической и сырьевой значимости необходимо в обязательном порядке определение ОДУ:

Сельдь– гижигино-камчатская, охотская, подзоны Северо-Охотоморская, Западно-Камчатская.

Минтай – для всех статистических районов, где ведется специализированный промысел, (кроме Западно-Беринговоморской подзоны, т.к. российским флотом эксплуатируется часть восточноберинговоморской популяции, воспроизводящейся в экономической зоне США и возможный вылов (ВВ) может определяться на основе совместных Российско-Американских научно-исследовательских работ (НИР) и промысловой статистики).

Треска – зоны Охотское море, Западно-Беринговоморская, Восточно-Камчатская, Северо-Курильская подзоны, базовый вид при ярусном, снюрреводном промыслах.

Палтус черный – для всех статистических районов и единиц запаса, донный сетной промысел.

Терпуги северный одноперый и южный одноперый, зона Северо-Курильская, Петропавловск-Командорская, подзона Приморье, специализированный видовой и промысел донно–пищевых в Приморье.

Сайра – Южно-Курильский район, зона Японское море (определение ОДУ не обязательно, но является трансграничным видом).

Крабы – камчатский, синий, раврошипый, колючий, Бэрда, волосатый стригуны – опилио, красный, ангулятус, зоны Охотское море, Японское море, Западно-Беринговоморская, Восточно-Камчатская, Северо-Курильская по видам в соответствии с дислокацией единиц запаса.

Шримс-медвежонок, креветки северная, гребенчатая, равнолапые, подзона Восточно-Камчатская, зоны Западно-Беринговоморская, Японское море.

Кальмары– тихоокеанский, Бартрама, командорский, подзона Северо-Курильская, зоны Японское море, СЗТО (по причине слабой востребованности, кроме командорского, отечественным промыслом и при значительной численности определение ОДУ для этих моллюсков не обязательно, однако они относятся к разряду трансграничных и их запасы являются предметом обсуждения на совещаниях двухсторонней комиссии по рыболовству).

Гребешки приморский и бело-розовый, трубачи, подзона Северо-Курильская, Северо-Охотоморская, зона Японское море.

Мидия Грея, корбикула, анадара, спизула, зона Японское море, Южно-Курильская, подзона Восточно-Сахалинская.

Кукумария – подзоны Северо-Охотоморская, Восточно-Сахалинская, Камчатско-Курильская, Западно-Сахалинская, Приморская.

Морские ежи (серый, черный) – подзона Приморье, Восточно-Сахалинская, Западно-Сахалинская, Южно-Курильская.

Морские млекопитающие – в соответствии с международным соглашением.

Водоросли (ламинария, анфельция) – для всех статистических районов и единиц запаса.

Группа видов с высокими колебаниями численности, такие как горбуша, сайра, мойва относятся к единицам запаса, для которых ОДУ определяется или может определяться в год промысла, а не с заблаговременностью в два года, как по остальным видам. Однако, несмотря на значительную долю лососей в общем вылове и периодически возникающий высокий запас мойвы, для этих видов определение ОДУ не обязательно, так как мойва короткоцикловый вид с высокой степенью непредсказуемости величины запаса, а вылов лососей может регламентироваться только пропуском производителей на нерестилища.

Приводимый выше список «одируемых» объектов надо рассматривать как первоначальный для расчета сблокированных квот специализированных промыслов. Он должен корректироваться один раз в 3-5 лет на основе мониторинга состояния морских биологических ресурсов на бассейне.

- На данный период ОДУ определяется по 600 единицам запаса дальневосточного бассейна. Что же делать с «неодируемыми» видами?

- Все прогнозируемые объекты бассейна можно разбить на группы исходя из их численности и степени хозяйственного использования.

1. Многочисленные, ценные в промысловом отношении запасы, оценка численности которых возможна методами прямого учета (путем проведения траловых и иных видов учетных съемок).

2. Многочисленные виды, прямой учет которых по разным причинам невозможен, либо затруднен.

3. Малочисленные, широко распространенные виды (неизбежный прилов при специализированных промыслах). По существу это набор «малых популяций», которые как раз и подлежат выводу из промышленного освоения и не нуждаются в «одировании». Сюда же относятся мелкие популяции сельди, некоторые камбалы, а также беспозвоночные высокой коммерческой ценности, которые испытывают высокий промысловый пресс. В этих случаях любая ошибка в прогнозировании ОДУ может привести к временной или полной утрате малой популяции как промыслового запаса или полному ее уничтожению.

4. Единицы запаса с биомассой менее 10 тысяч тонн (угнетенный запас), потенциально имеющие перспективы к существенному повышению численности. Контроль за динамикой численности таких популяций осуществляется только в рамках минимального объема научно-исследовательских работ при полном запрете на промысел.

5. Невостребованные промыслом виды.

Таким образом, по нашему мнению, ежегодное определение ОДУ как меры регулирования промысла необходимо только для перечисленных в начале видов. Для прочих запасов следует использовать меры регулирования с определением возможного вылова. В отличие от ОДУ, величина возможного вылова, кроме состояния запаса и научно-обоснованного биологически безопасного уровня изъятия из него (что и есть собственно ОДУ), учитывает и другие характеристики. В том числе – степень хозяйственного освоения, современные возможности рыбопромысловых предприятий по его добыче и переработке, коммерческую ценность, степень изученности и так далее.

Возможный вылов – более гибкий показатель, позволяющий осуществлять регулирование промысла преимущественно комплексом мероприятий организационного характера и ограничениями, отражаемыми в Правилах Рыболовства и других документах нормативного характера в виде: ограничения сроков и районов промысла; количества промысловых судов на промысле; контроля типов и размеров орудий лова; использования элементов «олимпийской системы» при выборе квот; присутствия на борту наблюдателей от науки; полного взвешивания улова, обеспечивающего поступление надежной промысловой статистики; создания единого информационного центра на бассейне.

В настоящее время основная проблема продолжения и дальнейшего развертывания НИР по этому направлению заключается в получении достоверной информации о ходе промыслов и величине изъятия всех видов, подвергающихся промысловому воздействию, непосредственно с промыслов. Простейший выход – расширение государственного мониторинга (контрольного лова) под наблюдением науки. Альтернативой этому может быть внедрение института наблюдателей на промысловых судах, но как показала практика подготовки «новых» Правил рыболовства, такая инициатива блокируется промышленностью. Традиционные траловые съемки по отработанной методике могут только обеспечить получение данных для обоснования ОДУ выбранных для этого объектов и обозначить тенденции в изменчивости биогеоценозов, но совершенно непригодны даже при наличии экосистемного подхода для прогноза сблокированных квот специализированных промыслов.

- И завершающий беседу вопрос. На Ваш взгляд, чего рыбаки ждут от законодателей в ближайшем будущем?

- Во-первых, продолжения совершенствования федерального закона номер 166 – основного рыбацкого закона, во-вторых, скорейшего принятия закона об общественных самоорганизующихся организациях. Он необходим для того, чтобы рыбацкие ассоциации заработали в полную силу. Ведь, сами понимаете, нам еще предстоит решить массу наболевших вопросов и проблем. Их накопилось слишком много, и одним законодательным актом их просто невозможно отрегулировать. Без сомнения, еще потребуется его доработка, принятие целого ряда нормативных отраслевых документов – приказов, положений, которые нужно разрабатывать сегодня, сейчас. Останавливаться на достигнутом и благодушествовать нельзя, на передышку времени нет. Потому что практически каждое из дополнений, принятых к Закону о рыболовстве, нуждается в подзаконном акте. А это большая работа, требующая немалых усилий от всего рыбацкого сообщества.

Елена ЕРХОВА, специально для РИА Fishnews.ru