Жесткие ограничения по видам обработки улова на судах прибрежного промысла, предлагаемые законодателями, будут сдерживать развитие этого сегмента отрасли, уверены представители рыбацкой общественности и парламентарии.

Напомним, что в период с 11 по 27 июля Минэкономразвития проводит публичные консультации по проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», призванного урегулирования вопросы прибрежного рыболовства.

В частности, «для устранения существующих пробелов в действующем законодательстве» относительно «прибрежки» законопроектом вводятся положения, предусматривающие возможность в рамках этого вида рыболовства осуществлять производство на судах рыбной и иной продукции из уловов ВБР за рядом исключений. При этом в перечень запрещенных операций вносятся тепловая обработка, копчение, консервирование, посол, сушка, маринование, концентрирование, филетирование, экстракция, экструзия, а также упаковывание продукции в потребительскую упаковку и ее маркировка.

По мнению экспертов, в таком виде определение «прибрежного рыболовства» вводит лишь дополнительные неоправданные ограничения для предприятий, осуществляющих этот вид деятельности, и не будет способствовать развитию отрасли.

Так, председатель правления ассоциации «Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области» Сергея Сенько прямо указывает на неприемлемость подобной формулировки: «К чему все эти ограничения? Получается, например, что при освоении прибрежных квот нельзя заниматься на судне производством рыбной муки. Разве это не востребованная продукция? Неужели лучше избавляться от рыбных отходов, чем эффективно их использовать? – заявил РИА Fishnews.ru глава объединения. – Конечно, есть суда, которые добыли рыбу и везут ее на береговое предприятие. Но есть ведь и такие районы, где подобная схема нерентабельна – например, на Северных Курилах.

Разве плохо, если в рыбной отрасли будет производиться как можно больше всевозможной продукции – и пищевой, и технической? К чему эти ограничения при осуществлении прибрежного промысла? Ведь в любом случае мы идем к единой промышленной квоте», – отмечает он.

На непродуманность данного положения указывает и член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы Георгий Карлов. По мнению депутата, судовую переработку на «прибрежке» боятся разрешить, поскольку «у кого-то укоренилось мнение о том, что рыбак, выловивший на небольшом судне рыбу, должен немедленно привезти ее на берег и уже там переработать, только тогда этот улов становится частью экономики. В противном случае, если переработка осуществляется на борту, это однозначно проходит по «серым» схемам мимо бюджета, это браконьерство, это плохо и т.д.».

- С какими-то аргументами я бы даже согласился, если бы не вырос на Дальнем Востоке и не понимал, что у нас уловы прибрежного рыболовства во многих районах просто невозможно довезти до берега, а на берегу далеко не всегда можно создать базу для переработки, например, если там берег – сплошные скалы. Взять хотя бы Камчатку, особенно ее восточное побережье, северные районы Курил. Да и нет необходимости на каждом шагу строить перерабатывающие заводы, это совершенно нерационально, когда речь идет о двух-трех неделях промысла в году, – отмечает представитель Госдумы.

РИА Fishnews.ru