Возведение любого здания начинается с фундамента. До поры до времени эта работа может быть скрытой от посторонних глаз, невидимой и неощутимой, но ключевой для всех остальных этапов строительства. Это справедливо и для отраслевой системы мониторинга, точнее – ее перевода на электронные «рельсы», закладывать основы которой в этом году продолжили в Центре системы мониторинга рыболовства и связи. Те же слова можно отнести и к постепенному совершенствованию нормативно-правовой базы, создающей условия для дальнейшего развития ОСМ и ее интеграции в структуру рыбной отрасли. «В основном шла планомерная техническая работа, без победных фанфар, но и без срывов», – так охарактеризовал обстановку начальник ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Максим Санько. Предварительные итоги уходящего года он подвел в интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства».

- Максим Владимирович, в этом году подсистема «Разрешения» была опробована на основных рыбохозяйственных бассейнах нашей страны. Какие выводы можно сделать по итогам тестирования?

- Отмечу, что ЦСМС курирует внедрение подсистемы ОСМ «Разрешения» по поручению Росрыболовства. В настоящее время в режиме опытно-промышленной эксплуатации эта подсистема используется в трех рыбохозяйственных бассейнах: Дальневосточном, Западном и Северном.

Нынешний год был очень полезен для ее развития. Из территориальных управлений Росрыболовства, как только они начали ею пользоваться, сразу стали поступать комментарии: что удобно, что нет, что надо изменить… В результате мы усилили надежность этой технологии, повысили удобство работы с ней. Насколько я могу судить, процесс обработки данных специалистами территориальных управлений заметно ускорился.

- Когда подсистема сможет заработать не в тестовом, а в «боевом» режиме?

- Хочу подчеркнуть, что основной задачей подсистемы «Разрешения» является определенная автоматизация и централизация процесса выдачи «бумажных» разрешений. С определенной долей оптимизма можно говорить о том, что до конца года мы доведем подсистему «Разрешения» до уровня, когда она будет готова уже к промышленной эксплуатации в трех рыбохозяйственных бассейнах. Однако, чтобы она заработала на полную мощность, необходимо подключить к ней другие территориальные подразделения Росрыболовства. При наличии средств у Федерального агентства по рыболовству внедрение подсистемы «Разрешения» во всех теруправлениях продолжится и в следующем году: причем не только в морских ТУ, но и в Центральном аппарате Росрыболовства.

- И как скоро можно ожидать следующей стадии – выдачи «электронных» разрешений?

- Непременным условием использования «электронных» разрешений является внедрение программно-технического комплекса «электронный промысловый журнал» (ЭПЖ). На повестке дня стоит опытная эксплуатация электронного промыслового журнала в Северном рыбохозяйственном бассейне, во время которой также будет проверена система взаимодействия нашей технологии с норвежским аналогом.

После того как ЭПЖ переведут в режим опытно-промышленной эксплуатации, можно переходить к «электронным» разрешениям. Уже сейчас, с внедрением подсистемы ОСМ «Разрешения», сами выданные разрешения хранятся и обрабатываются в электронном виде, в единой базе данных отраслевой системы мониторинга. Используя технологию ЭПЖ, можно будет передавать документы, подписанные электронной подписью, на судно. Для этого достаточно будет осуществить установку дополнительных модулей, так как технология уже отлажена.

Кроме того, и это очень важно, необходимо внести соответствующие изменения в российское законодательство. Сейчас для осуществления промысла капитан должен иметь на борту оригинал разрешения, то есть заполненный бумажный бланк с подписью и печатью. Для перехода на новые технологии необходимо обеспечить правовую легитимность «электронных» разрешений.

Еще немаловажный момент – это инфраструктурные задачи. ЭПЖ можно сравнить с конечным абонентским устройством в телефонных сетях. Чтобы телефон мог совершать вызовы и принимать звонки, сначала надо организовать каналы связи и построить АТС. Для стабильной работы ЭПЖ надо создать соответствующую инфраструктуру, обеспечивающую передачу, хранение, защиту, обработку данных в соответствии с требованиями, предъявляемыми федеральными законами.

Очень надеюсь, что все это удастся выполнить в течение будущего года. И тогда на следующем этапе мы сможем вплотную подойти к «электронному» разрешению.

- Грядущий переход к электронным разрешениям, электронному промысловому журналу и другим высокотехнологичным системам актуален для морского рыболовства. А как насчет пресноводного? Он осуществим хотя бы в отдаленной перспективе?

- В отличие от морского промысла, рыболовство в пресноводных водоемах если и осуществляется с помощью судов, то это, как правило, малые суда, не подпадающие под систему спутникового позиционирования. При этом организациям, использующим такие суда, выдаются разрешения на вылов, предприятия также подают оперативную и статотчетность. Если в морском рыболовстве число пользователей ограничено и организации ловят достаточно приличные объемы, то в «пресной» воде на одном промысловом объекте работают десятки, а то и сотни организаций, причем зачастую с небольшими квотами. А объем отчетности здесь немалый.

Понятно, что по такому промыслу надо создавать систему, аналогичную ОСМ. В принципе у нас имеются некоторые наработки в этой области, но, как всегда, все упирается в ресурсы.

Со временем эта тема будет все актуальнее, с учетом развития аквакультуры, в том числе и в пресноводных водоемах. Если таких предприятий будет много, то они будут выпускать десятки и сотни тысяч тонн продукции, а значит, вопросы учета товарного производства рыбы и ее переработки станут еще более актуальными.

Кроме того, после наделения Росрыболовства соответствующими полномочиями здесь может встать вопрос и по учету береговой переработки.

- Но, в конце концов, дойдут руки и до пресноводных водоемов?

- Они и сейчас бы дошли, но для этого понадобится «государственное задание» с соответствующим финансированием. Без него невозможно ни нанять людей, ни создать необходимую инфраструктуру. Когда же мы говорим о подобных задачах, речь идет не только о Центре мониторинга, но и о территориальных управлениях, о центральном аппарате Росрыболовства, других госструктурах – всех, кому придется работать с новой системой, обрабатывать ее данные… Это комплексный вопрос, с учетом того, что ОСМ достаточно глубоко интегрирована внутрь Росрыболовства, она также взаимодействует с отраслевыми институтами, с субъектами Российской Федерации, с другими министерствами и ведомствами.

- В 2011 году Центр мониторинга стал федеральным государственным бюджетным учреждением. Какие перемены повлек за собой новый статус для ЦСМС?

- В связи с изменением организационно-правовой формы стали более острыми вопросы о статусе и схеме финансирования отраслевой системы мониторинга (ОСМ). Если по объектам ГМССБ имеются нормативно-правовые акты, определяющие, в том числе, и их эксплуатационные характеристики, то в отношении ОСМ подобных базовых документов не существует. Приказами Росрыболовства и постановлениями Правительства Российской Федерации введены такие понятия, как «региональный информационный центр», «региональный центр мониторинга», «головной центр мониторинга», но сложность заключается в том, что само понятие ОСМ не институализировано. Отраслевая система мониторинга проходит во всевозможных ведомственных нормативно-правовых актах, государственный мониторинг ВБР прописан даже в федеральном законе, но четкое определение того, что собой представляет эта система, при этом отсутствует.

Между тем в ОСМ содержится информация, которая в дальнейшем активно используется для совершения юридически значимых действий в самых разных направлениях – от административных мер до регулирования. По идее, для того чтобы нам было на что опереться, нужно издать «Положения об отраслевой системе мониторинга». Такой документ будет определять взаимоотношения пользователя ВБР с государством в лице Росрыболовства, где часть полномочий по предоставлению, взаимодействию или получению информации делегируется Центру мониторинга.

- Как проходит процесс консолидации береговых объектов ГМССБ под крылом «Центра системы мониторинга рыболовства и связи»?

- Во исполнение распоряжения правительства Российской Федерации 304-р, в настоящее время одна из основных задач нашего учреждения – это включение в структуру ФГБУ предприятий связи, которые подлежат ликвидации: ФГУП «Камчатский центр связи и мониторинга» (КЦСМ), ФГУП «Приморрыбсвязь» и ФГУП «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» (ПТУМС).

С января 2012 г. КЦСМ и «Приморрыбсвязь» переходят, соответственно, в Камчатский и Владивостокский филиалы Центра мониторинга. В отношении ФГУП ПТУМС мероприятия переносятся на 2013г.

Для пользователей услуг связи практически ничего не изменится, кроме того, что в документах будут указаны реквизиты соответствующих филиалов Центра мониторинга. С промысловиками будут работать те же самые специалисты по тем же адресам и телефонам и в тех же кабинетах. Поскольку схема взаимодействия с координационно-спасательными отрядами не меняется, в случае получения сигнала бедствия он будет передан по отработанной схеме.

До сих пор остается немало внутренних задач, связанных с передачей имущества, с переводом людей, получением необходимых разрешений и лицензий, но на работе системы это не отразится. В принципе пока все идет по плану.

- Представители Центра мониторинга уже не первый год участвуют в работе международных организаций по управлению рыболовством в различных частях Мирового океана. В каких встречах они принимали участие в этом году? Что запомнилось?

- Сотрудники ЦСМС и в этом году включались в состав российских делегаций и экспертных групп на переговорах в рамках соглашений с другими государствами в области рыбного хозяйства. Наши специалисты заняты сразу в нескольких сессиях – это и НАФО, и НЕАФК, и СРНК. А на Дальнем Востоке сейчас идет активная работа по ЮТО, по Северной Пацифике, развиваются двусторонние отношения с соседними государствами по борьбе с ННН-промыслом. С Южной Кореей такое соглашение уже подписано, надеюсь, мы придем к этому с Японией и с Китаем.

Причем опыт переговоров, накопленный с западными странами, необходимо применять и с государствами тихоокеанского региона, естественно с учетом специфики этих стран.

По опыту могу заметить, что нередко на международных встречах иностранные коллеги вносят предложения, которые плохо сочетаются не то что с отраслевым, а вообще с российским законодательством. Важно, чтобы наша сторона «случайно» не взяла на себя международные обязательства, невыполнимые с точки зрения закона или требующие значительных изменений нормативно-правовой базы в других отраслях.

На мой взгляд, активность и вовлеченность специалистов Центра мониторинга в работу международных организаций со временем будет только возрастать. Так, недавно в Интернете появился единый информационный ресурс Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, создание которого курировал ЦСМС. В последние год-два во многих странах на повестке дня встал вопрос перехода к обязательному использованию электронного промыслового журнала. Например, на недавней сессии НЕАФК поднималось предложение ввести ЭПЖ в регионе подконтрольном этой организации в обязательном порядке уже с 2014 г. Стороны его не поддержали, решив, что пока не стоит торопиться, но необходимость этого назрела.

- На ваш взгляд, насколько существующая система электронного обмена данными справляется со своими задачами на межгосударственном уровне?

- В настоящее время мы обмениваемся данными с рядом иностранных центров мониторинга, например с Норвегией, Исландией, государствами Евросоюза. Что касается совершенствования такого межгосударственного обмена между центрами мониторинга, по нашему мнению, основной упор должен быть сделан на внедрение электронной подписи в предоставляемые рапорты. Это необходимо для придания им юридического статуса и усиления ответственности сторон, в том числе капитанов судов, при международном взаимодействии, а также для повышения конфиденциальности и целостности информационного обмена. В этой сфере пока еще много вопросов: например, у каждой страны свои механизмы криптографии и электронной подписи, и государства друг другу их не передают по ряду понятных причин. Возможным решением является появление третьей доверенной стороны, так называемого «электронного нотариата», гарантирующего легитимность электронных документов каждой из сторон взаимодействия.

Анна ЛИМ, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Декабрь 2011 г.