По общему мнению, в России необходимо сформировать цивилизованный рынок рыбопродукции. Выступающие и пишущие на эту тему чаще всего к признакам цивилизованности относят вопросы о прозрачности происхождения продукта, вопросы сертификации – по общепринятым стандартам или на добровольной основе. Однако все это частности, а какова общая модель? Так или иначе понятие цивилизованного рынка требует уточнения, иначе как осознать, что же мы пытаемся создать. Разобраться в принципах РИА Fishnews.ru помог генеральный директор ОАО «Южморрыбфлот» Александр Ефремов.

- Александр Владимирович, сейчас каждый вкладывает в понятие «цивилизованный рынок» свой смысл. Понятно, что в результате должна исчезнуть уличная малоконтролируемая розничная торговля – рыбопродукция все-таки относится к скоропортящимся товарам. Во-вторых, должна быть пресечена торговля браконьерской продукцией. Но ведь понятие «цивилизованный рынок» гораздо шире. Каким смыслом, по Вашему мнению, оно должно быть наделено? Насколько мы еще далеки от этой цели и, самое главное: готов ли массовый потребитель внутри России к цивилизованному рынку?

- Если придерживаться классической формулы рынка, где спрос рождает предложение, можно сделать вывод, что цивилизованный спрос рождает цивилизованное предложение.

В моем понимании цивилизованный рынок – это как раз тот, который существует в развитых цивилизованных экономиках: в Японии, в Европе, в Австралии, в Норвегии, но везде в этих странах процветает именно эта уличная торговля.

Если вкратце, то тезис, в основу которого заложен принцип: не контролируемый государством рынок рыбопродукции не является цивилизованным рынком, – в корне неверен. Цивилизованный рынок – это, прежде всего тот, который контролируется информированным потребителем, который имеет практическую возможность выбора, а также действенную судебную возможность защиты своих интересов, как потребителя. В условиях выбора, который позволяет создать конкуренция, потребитель ногами и кошельком голосует за ту или иную доброкачественную продукцию. А контроль рынка со стороны государства, тем более в тех уродливых формах, в которых это принято в России, на сегодняшний момент ничего общего с цивилизованным рынком не имеет. Это мое глубокое убеждение.

Второй принцип цивилизованного рынка – это стандартный набор экономических условий для развития любого рынка, которые созидаются и охраняются любым развитым государством: свобода конкуренции (отсутствие монополий), равнодоступность к ресурсам, и равноудаленность регулирующих органов (власти), эффективная судебная система по защите прав потребителя и разрешению хозяйственных споров.

- То есть второй принцип – равные условия на рынке для всех его участников.

- Да. В условиях цивилизованного рынка никто из государственных регуляторов не имеет права и, более того, не имеет возможности поставить тот или иной хозяйствующий субъект в преимущественное положение или, наоборот, в менее выгодное по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Это сразу же подорвет доверие бизнеса к власти и приведет к потере конкурентной среды. Вот это и есть цивилизованный рынок.

А третий принцип – это информированность потребителя, в данном случае информированность является признаком цивилизованности. Ну, и конечно это возможность быстро и эффективно защитить свои интересы в суде. То есть потребитель должен знать, что он покупает и в случае, если его обманули, иметь возможность быстрой и эффективной защиты своих интересов. В данном случае речь идет в первую очередь о просветительской функции государства, а в случае с рынком потребительских товаров речь идет об информировании и предупреждении. Просвещение всегда было основой цивилизации. И государство должно вкладывать деньги и сосредотачивать усилия не на изобретении и введении новых форм и методов контроля, а на информирование потребителя. Информированный потребитель должен быть главным и самым эффективным контролером на рынке.

Последние несколько лет сообщения СМИ о контрольных функциях государства похожи на сводки с полей войны от Совимформбюро, которые ежедневно получал Советский союз во время Великой отечественной войны. Контролирующие органы ежедневно заявляют о тех или иных задержаниях – победах. Какова цель этих сообщений? Кто враг? Кто победитель?

Вместе с тем нельзя не отметить, что в последнее время в плане информирования, просвещения потребителей сделано немало – через СМИ в потребительскую аудиторию поступает огромный объем информации. Один из примеров, который можно привести, – цикл телевизионных передач, подобных программам «Среда обитания».

- Но в части этих программ, к сожалению, слишком много негатива, запугивания.

- Да, перегибы заметны. То, что я видел о рыбе и рыбной консервации – а меня как специалиста это в первую очередь интересует – и мне показалось переполненным негативной информацией, зачастую достаточно необъективной. Однако этот акцент позволяет привлечь внимание. Благость и спокойная интонация не будут иметь желаемой меры воздействия на измученную информацией аудиторию. Нужна эта истерика, этот надрыв, чтобы все могли пересказывать подробности, чтоб люди начинали, наконец, задумываться о том, что они едят. И когда они начнут это понимать, обращать внимание на характеристики продукта, заинтересованно и придирчиво в них разбираться, то тогда можно будет констатировать появление неотъемлемого признака цивилизованного рынка рыбопродукции в России – информированный спрос. И это моментально даст свои плоды: однозначно, ни один из недобросовестных производителей не станет получать на рынке прибыль просто потому, что потребители перестанут покупать его продукцию, а в случае выявления недоброкачественной продукции по обращениям в суд можно разорить недобросовестного производителя. То есть потребитель своим выбором прекратит тем самым их существование. Но кто должен объективно и понятно донести до потребителя эту информацию в каком угодно доходчивом виде? Я думаю, что это функция государства. Нужно отметить, что Росрыболовство в этом направлении уже сделало несколько достаточно значимых шагов, но на мой взгляд, этого явно не достаточно.

- А не противоречит ли лавина такой «чернушной» информации общей концепции – пропаганде российской рыбы?

- Кто сказал, что речь идет о российской рыбе? Речь идет о потребителе и информированности его по всему представленному на рынке ассортименту. А если это будет именно так, без предвзятости и скрытой рекламы, то я уверен, что российская рыбная продукция в силу природы своего происхождения и еще сохранившихся традиций советского производства будет однозначно востребована информированным потребителем.

Если вернуться к функции государства по защите интересов потребителя, как непрофессионального участника рынка, то однозначно должен быть соблюден баланс информированности продавца и покупателя. Потребитель является специалистом в какой-то своей области профессиональной деятельности, но во всем богатстве пищевых товаров, которые представлены на рынке, обычный человек не может разбираться на уровне эксперта. Он не может профессионально оценить недостатки или, наоборот, преимущества продукта, поскольку уровень современных пищевых технологий позволяет ввести в заблуждение, имитировать цвет, запах и вкус. Поэтому государство должно организовать специалистов из контролирующих органов для просветительской работы, а так же для защиты прав потребителя в суде. И они будут информировать потребителя не о том, что изъято столько-то килограммов якобы подозрительной рыбы, а о наличии на рынке целого ряда добросовестных производителей, которые занимаются выпуском определенной продукции. Потребителю, я думаю, не столько интересно узнать, какая продукция изъята (следовательно, ее уже на рынке нет), сколько полезно будет получить от специалистов информацию о тех продуктах, которые можно купить.

- Однако упор делается именно на отечественную продукцию по доступной цене. И если говорить о продовольственной безопасности, закрепленной государственной Доктриной, и об импортозамещении, то, по сути, власти обеспокоены двумя направлениями решения этой задачи. Во-первых, формированием товаропроводящих каналов, чтобы, например, в Москве в достатке имелась морепродукция из прибрежных регионов. Во-вторых, она должна быть доступна по цене. Причем никто из властей и регуляторов не может понять, каким образом растет стоимость на пути от производителя до прилавка – все участники этой цепочки кивают друг на друга и пытаются обосновать издержки. У властей появляется желание или придавить цены, или вычислить и удалить лишние, на их взгляд, звенья. Насколько допустимо, на Ваш взгляд, вмешательство властей в этот процесс?

- Можно ставить любую задачу, в том числе и по 80%-ному, и даже по 100%-ному импортозамещению, хотя сложности в достижении этой цели мне совершенно непонятны. Вопрос в том, насколько она сегодня соразмерна нашим производственным возможностям? Мы же видим, в каком состоянии находятся основные средства производства предприятий, производственные активы, логистическая инфраструктура, но самое главное, на каком уровне цивилизованности находиться рынок, который призван все это стимулировать к развитию. Прежде чем ставить такие цели, нужно утвердить на практике основные принципы цивилизованного рынка, о которых я говорил выше. Только это позволит создать здоровую конкурентную среду, которая в свою очередь неизбежно приведет к реализации задач по импортозамещению. Эта неизбежность обусловлена наличием у России одних из самых больших в мире запасов биоресурсов. А если ставить задачу исключительно по выдавливанию с рынка импорта, то она довольно просто решается заградительными таможенными пошлинами, либо мерами нетарифного регулирования.

- О чем вы говорите – мы же практически вступили в ВТО!

- Значит, вопрос о продовольственной безопасности идет вразрез с теми решениями, которые были приняты по вступлению в ВТО. Мое мнение, что вступление в ВТО в части усиления импорта на российском рынке в ближайшее время сильного значения иметь не будет. Причин много. Начиная от пресловутого «нетарифного регулирования» в российском исполнении, заканчивая теми же проблемами с контрольно надзорной системой регулирования, которая сдерживает развитие российского предложения на рынке. Очевидный факт: при одинаковом ценовом предложении даже с учетом всех налоговых и прочих затрат дальневосточный производитель рыбопродукции, который по определению больше знаком с «российской спецификой» работы контролирующих органов, выбирает азиатские рынки, как более привлекательные.

Что касается попыток на уровне правительства решить вопрос о завозе рыбной качественной и дешевой рыбопродукции с Дальнего Востока в центральные регионы и как-то влиять на ценообразование, то с моей точки зрения, это вообще не задача правительства. На современном этапе развития экономики правительству не к лицу брать на себя социальную функцию по распределению продуктов питания среди населения страны в ручном режиме, у нас все-таки не карточная система. Объявили экономику рыночной? Значит, надо последовательно к этому идти, создавая соответствующие условия для развития этого рынка, систему его стимулирования. Для того что бы не быть голословным, могу привести пример, как не работает основной рыночный механизм в виде ограничения монополи. Два раза в год ОАО РЖД в интересах своей дочерней структуры ОАО «Рефсервис» изменяет условия перевозки скоропортящихся грузов, к которым относится вся рыбопродукция. Причем даты введения этого режима каждый год разные, а в некоторые годы эти условия вообще не применяются по определенным видам подвижного состава. По моим оценкам только этот один факт приводит к удорожанию доставки рыбопродукции в центральные регионы России минимум на два рубля с килограмма, что соответственно ведет к значительному удорожанию рыбопродукции у конечного потребителя. И это минимум, без учета наценки всех участников товаропроводящей цепочки, которым они компенсируют непредсказуемости правил перевозки. Происходит это за счет неплановости взаимодействия всех участников цепочки товародвижения рыбопродукции. Покупатель не может определиться в цене покупки, транспортник не может заказать подвижной состав, не зная сроков введения новых условий перевозки, портовик не может спланировать свои свободные емкости рефхраннения, оператор фрахтового рынка не может спрогнозировать сроки выгрузки морского рефтранспорта – все это приводит к тому, что производитель принимает самое простое и предсказуемое решение – продать все в Китай, там все затраты и условия известны.

Государству не нужно давить на цены, а нужно создавать балогодатную конкурентную среду, систему для саморегулирования. Она должна быть насыщена, избыточна. То есть мы должны иметь такое количество операторов на рынке: производителей той или иной продукции, транспортников, перепродавцов, – чтобы этот рынок был конкурентным. Чем выше будет конкуренция, тем сильнее будет корреляция цен, в том числе и на первичном потребительском рынке. Простой пример. В 2009 году цена на тихоокеанский лосось (горбушу) упала в крупном опте до 32 рублей, а у потребителей в Подмосковье я лично видел цену 46 рублей за кг. Вот она – невидимая рука рынка в действии. В этом году объем вылова лососевых был примерно таким же, но цены держались высокие. Почему рыба не дошла до нашего потребителя? Потому что в Китае распробовали наш дикий лосось и очень быстро сориентировались, в этом году предложили более выгодные условия, что неизбежно привело к тому, что производитель «проголосовал ногами», а у нас осталась все та же неразвитая инфраструктура, сложный доступ к этой инфраструктуре и монопольное положение отдельных организаций. Никто из производителей не хочет попадать в ситуацию непредсказуемости, терять время и деньги в очередях на выгрузку, досмотр, оформление, измерение температуры при отгрузке на подвижной состав, сверки даты выпуска каждого мешка с рыбой с качественным удостоверением, а потом подтверждение этого факта по отраслевой системе мониторинга Росрыболовства, далее платить железнодорожникам по завышенным тарифам из-за того, что большую часть года рефрижераторный подвижной состава простоял в ожидании погрузки и его затраты нужно компенсировать.

Мы, например, неоднократно предлагали ОАО «Рефсервис» очевидное решение – спланировать грузопоток нашей консервной продукции в течение года. Мы позволяем железнодорожному перевозчику планово загрузить на весь год свой подвижной состав, но хотим получить за это предсказуемые цены с дисконтом за объем и плановость загрузки, которая в свою очередь позволит «Рефсервису» увеличить эффективность грузооборота подвижного состава и гарантировать себе рентабельность круглый год. Гарантии – обычный договорной механизм с применением штрафных санкций. Причем в нашем случае это более рискованно, так как мы зависим от непредсказуемого фактора – рыбалки, но мы готовы идти на это. Так вот мы до сих пор не можем согласовать этот график. Причин несколько. Первая – заинтересованность получить максимальный доход в пик сезона, когда возникнет возможность максимально повысить тарифы на перевозку за счет негласного ценового сговора. Вторая – ОАО «Рефсервис» не может быть уверен в плановости подачи порожнего подвижного состава со стороны ОАО РЖД. Только на примере нашей компании задержка по поставке порожного подвижного составила около 100 суток за последние полгода. Вероятно, железнодорожникам гораздо выгоднее заявлять об убыточности рефперевозок, чем действительно сосредоточиться на снижении издержек обращения за счет плановости отгрузок. Рецепт прост – может тебе твой партнер обеспечить плановую отгрузку в течение года, предоставь ему соответствующие льготные условия на тарифы перевозки.

- Давайте вернемся к принципу потребительского контроля, который вы сформулировали. Вы считаете, что вопрос качества таким образом может решиться?

- Усиление контроля со стороны государства в России приобретает уродливую форму и ни к чему хорошему не приводит – это очевидно. По результатам всех контрольно-надзорной деятельности качество продукции на прилавках магазинов не улучшается. А с другой стороны, в результате усиления контроля может случиться только одно – умрет первый принцип цивилизованного рынка – свобода конкуренции. То есть умрет главный принцип, который позволяет конкурирующим субъектам развиваться на рынке и удовлетворять первичный спрос потребителя. Останется только монополия, приближенная к регуляторам рыбного рынка либо закрепившиеся предприятия, которые уже имеют опыт работы в таких условиях. И если контролирующий орган будет влиять на предложение за счет избыточных гипертрофированных контрольных функций, то это неизбежно повлечет за собой дальнейший рост коррупции, а это однозначно отразится на конечной цене рыбопродукции, ее привлекательности для потребителя.

Не нужно контролировать все процессы жизни товара: производство, перевозку, перегруз товара, доставку до потребителя. Намного проще стоять на защите интересов потребителя и налагать наказание за злоупотребления со стороны производителя по инициативе потребителя, по его жалобе. Вся правовая база для этого уже существует. Контролирующий орган должен в ситуации разобраться, провести расследование и нарушителя серьезно наказать. Штрафы должны быть значимыми, а не формальными! Производитель должен осознавать, что вводя в заблуждение потребителя, он рискует очень серьезными деньгами. Здесь не должно быть никаких иллюзий, что можно будет отделаться номинальным административным штрафом. Ключевой момент – убрать контролирующие и надзорные органы от процесса движения товара и переместить их выдающиеся усилия на достижение результата – защиту интересов потребителя посредством неотвратимого наказания за введение в заблуждение либо обман потребителя. Но только по факту нарушения.

- То есть контролирующие органы не должны бегать по всевозможным складам и проверять содержимое всех контейнеров, а должны реагировать на жалобы потребителей.

- Необходима действенная реакция в обязательном порядке на все обращения потребителей. Я допускаю, что в наших реалиях часть жалоб может носить заказной характер, но тем не менее их надо рассматривать, переводя разбирательство по ним на уровень профессионального общения по существу предмета претензии между профессиональными участниками рынка (производителями, трейдерами, перевозчикам) и государственными контрольно-надзорными органами, то есть, профессиональными представителями потребителя в рамках хозяйственного и административного разбирательства.

Кроме того, необходимо учесть, что прямой связи между производителем и потребителем нет, а есть посредник в виде розничной структуры, ретейла, торговых сетей. Сегодня это достаточно серьезные организации, которые занимаются доведением продуктов до потребителя. Их роль нельзя недооценивать, поскольку экспонировать качественный продукт им выгодно, так как при их товарооборотах и ассортименте тратить время на претензии и разбирательства по одной-двум ассортиментным позициям крайне затратно даже в случае, если претензия в конечном итоге будет обращена на производителя. А они имеют профессиональные средства для контроля. В отличие от потребителя торговая сеть в состоянии протестировать и оценить качество продукции. К примеру, мы на протяжении нескольких лет поставляем свою продукцию в Росрезерв. Так вот входящая приемка в этой структуре – жесточайшая, критерии – классические, сохранившиеся с советских времен, подход к работе основан исключительно на основе инструкций. Я уверен, что в Росрезерве заложена только качественная продукция – самая качественная. Исходя из нашего опыта могу привести пример работы и торговых сетей. Самая профессиональная из них сейчас, – X5 Retail Group – сделала значительный шаг вперед в направлении контроля качества. Еще два года назад не верилось в то, что в системе закупок торговых сетей можно навести порядок, а сегодня у них прозрачная аукционная система закупки, требующая от производителя минимальных цен, а вопрос качества контролируется отдельно. Они комплексно подошли к этой проблеме и разграничили вопросы цены и вопросы качества, оценивая их на профессиональном уровне, защищая тем самым потребителя. Товароведы не участвуют в ценообразовании, а просто выполняют свою работу по приемке товара так, как положено профессионалам, разбирающимся в том или ином ассортименте. И я себе с трудом представляю, как при таком подходе на прилавки Х5 может проникнуть некачественная продукция. То есть, если ретейл заинтересован доводить до потребителя добротный товар, то он в состоянии защитить интересы потребителя. Задача его в этом стимулировать, а сделать это может только потребитель, который либо не купит товар, либо вернет его через день с претензией.

То есть эта задача решаема даже в современных российских условиях. Необходимо только перенаправить усилия контрольно-надзорных органов от контроля процесса производства и движения товара на выявление фактов неудовлетворенности потребителя, их всестороннее изучение и доведение расследования до логического завершения. Для продвижения российской рыбы на российских рынок и без контрольно-надзорных функций государства объективных инфраструктурных проблем хватает.

Однако даже при самой развитой системе защиты интересов потребителя и в развитой конкурентной среде ключевым остается вопрос информированности потребителя. Опросы, опубликованные в СМИ, говорят о том, что в массе потребитель весьма своеобразно воспринимает маркировку продукции, а производителя не запоминает.

- При выборе ориентируются только на цену?

- И того хуже – ориентируется на цвет этикетки, что вообще не имеет ничего общего с формированием цивилизованного спроса.

На этом фоне неоценима роль государства в популяризации, просвещении, в доведении объективной информации до потребителя. Насколько я знаю, управление Роспотребнадзора по Приморскому краю активное участие сейчас принимают в этом процессе. Благодаря их усилиям были доведены до сведения потребителей результаты экспертизы по вопросу недовложения сайры в консервы из этой рыбы целым рядом производителей. Это вызвало широкий резонанс. Был составлен рейтинг по качеству консервов из сайры – это же массовый, востребованный продукт на рынке. В результате оказалось, что в Приморье выпускают очень хорошие, качественные консервы. Вот вам пример механизма информирования потребителя государством.

Но все же по моему личному мнению, самый цивилизованный рынок – это торговля свежей и охлажденной рыбопродукцией. Которая распространена во всех странах рядом с морем без вмешательства всяких «надзоров», где производитель и потребитель встречаются с глазу на глаз. Где у потребителя, который чем-то недоволен, есть реальная живая возможность высказать свое отношение по этому вопросу лично производителю. А чем больше производитель от потребителя удаляется, тем система усложняется, но не факт что она становится более цивилизованной.

Елена ФИЛАТОВА, газета “Fishnews Дайджест”

Февраль 2012 г.

ОТ РЕДАКЦИИ: в конце декабря 2011 г. Александр Ефремов избран президентом Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья.