В случае создания министерства сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства в одном органе госуправления был бы сосредоточен весь продовольственный комплекс, считает председатель правления ассоциации «Росрыбхоз» Василий Глущенко.
Профессиональное сообщество продолжает высказывать мнения о возможном изменении системы управления рыбохозяйственным комплексом – докладную записку с соответствующими предложениями [http://www.fishnews.ru/rubric/novaya-struktura-pravitel-stva/6397] премьер-министру Дмитрию Медведева направило Федеральное агентство по рыболовству.
Необходимость совершенствования системы управления рыболовством действительно имеется, но не по тем причинам, которые приведены в записке Росрыболовства, отметил председатель правления ассоциации «Государственно-кооперативное объединение рыбного хозяйства (Росрыбхоз)» Василий Глущенко.
– Руководство агентства в своем стиле, мягко говоря, подтасовывает факты. Доходит до того, что Минсельхоз обвиняется в падении темпов добычи водных биоресурсов и в том, что «на фоне этого уменьшился индекс промышленного производства рыбопродукции». Удивительно, как это в министерстве сумели достичь таких результатов всего за полгода? – заявил он.
По словам Василия Глущенко, никакого существенного падения уровня производственных показателей в натуральном выражении за 11 месяцев 2012 г. на самом деле, конечно, не было, а было незначительное – в пределах 1% – отставание в добыче водных биоресурсов от итогов 2011 г., что никак нельзя отнести на счет управленческих решений. Собеседник информагентства также обратил внимание на то, что в декабре, когда Росрыболовство готовило свою докладную записку, год еще не закончился. По мере поступления и уточнения статистических данных итоговые показатели еще могут измениться, в том числе в сторону увеличения.
– В записке весьма трагичным тоном указано, что «фактически разрушается выстроенная Росрыболовством система, обеспечивающая своевременный выход рыбаков на промысел и защиту рыбных запасов от чрезмерной эксплуатации своевременным введением ограничительных мер». Министерство обвиняется в том, что оно задержало на 20 дней утверждение объемов допустимого улова на 2013 год. Но задержало только по отношению к дате выхода прошлогоднего приказа, что никак не повлияло на сроки выхода рыбаков на промысел в наступившем году или на наделение квотами. А задержка возникла как раз по вине Росрыболовства, которое затянуло представление соответствующих предложений в Минсельхоз, – комментирует председатель правления Росрыбхоза.
То же самое, отметил собеседник информагентства, относится и к обвинениям в утрате оперативности «регулирования неквотируемых видов водных биоресурсов в связи с длительными сроками подготовки Минсельхозом соответствующих приказов». «Действительно, министерство не сразу выпустило эти приказы, что опять-таки никак не повлияло на ситуацию с промыслом «неодуемых» видов ВБР и уж точно не поставило под угрозу «биологическую устойчивость некоторых популяций», – выразил мнение Василий Глущенко.
В вину Минсельхозу также ставится задержка ратификации принятых международных соглашений о противодействии ННН-промыслу. Между тем, напомнил представитель рыбной отрасли, ратификация совсем не означает немедленного прекращения браконьерства в АТР – достаточно вспомнить, сколько усилий и времени потребовалось, чтобы соглашение с Южной Кореей заработало не только на бумаге.
– Зато в записке очень много говорится о заслугах. Да, в части принятия законов и иных нормативно-правовых актов в сфере рыбного хозяйства сделано немало. Но именно по причине того, что Росрыболовство участвовало как государственный орган управления рыбохозяйственным комплексом в подготовке ряда статей ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», сложилась ситуация, когда различное понимание отдельных норм этого закона полностью парализовало прибрежное рыболовство, особенно в Северном бассейне. В настоящее время рыбаки в ряде регионов не могут выйти на прибрежный лов, опасаясь серьезного наказания – многомиллионных штрафов, которые суды выписывают как капитану судна, так и предприятию-судовладельцу. Проблема не решается уже длительное время, и здесь никакой вины Минсельхоза нет, – указал на острые для рыбопромышленников вопросы председатель правления ассоциации.
В качестве еще одного примера он привел ситуацию, когда в декабре 2010 г. не без участия Росрыболовства были внесены изменения в статьи 33.1 и 33.4 ФЗ «О рыболовстве…», в результате чего возникла неопределенность в части толкования нормы обязательного наличия договора пользования рыбопромысловым участком. В прошлом году это поставило на грань невозможности ведения промысла предприятия Азово-Черноморского бассейна. Сейчас с такой же перспективой столкнулись рыбаки на пресноводных водоемах в Новгородской области.
По мнению Василия Глущенко, все эти проблемы возникли по той причине, что Росрыболовство как федеральный орган государственного управления рыбохозяйственным комплексом допустило брак в своей работе – некачественно готовило предложения по изменению и дополнению отраслевого законодательства.
– Кроме непорядочных действий по отношению к своим коллегам-чиновникам и несправедливых обвинений в их адрес Росрыболовство своей докладной запиской обвинило руководство страны в некомпетентном подходе к формированию структуры федеральных органов исполнительной власти. Напомню, решение о включении Росрыболовства в состав Минсельхоза было утверждено указом Президента России, и его критика вряд ли относится к компетенции федерального агентства. Фактически со дня опубликования президентского указа № 636 от 21 мая 2012 г. руководство Росрыболовства встало в глухую оппозицию этому решению и вместо консолидации управленческих усилий министерства и федерального агентства в решении вопросов рыбохозяйственного комплекса стало оно умышленно саботировать их, всячески препятствуя работе Минсельхоза, – заявил представитель отраслевой общественности.
Прокомментировал председатель правления Росрыбхоза и варианты по изменению системы госуправления отраслью. По мнению Василия Глущенко, предложение об упразднении агентства по рыболовству и агентства по лесному хозяйству вполне своевременное. «Однако инициатива о создании министерства рыбного хозяйства в связи с небольшим объемом чисто министерской работы может не пройти, а вот создание министерства сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства видится вполне логичным», – добавил собеседник информагентства.
В этом случае в одном органе государственного управления был бы сосредоточен весь продовольственный комплекс и продовольственная безопасность – и сельское хозяйство, и охота, и рыбное хозяйство.
«Во-вторых, социальная сторона вопроса. Большинство работников этих отраслей проживает в сельской местности – в прибрежных поселках, деревнях и т. д. В этом случае они попадут под госпрограмму развития сельских поселений, которая включает развитие за счет бюджета инфраструктуры (водопровод, газификация, дороги), строительство жилья для молодых специалистов и другие льготы. В структуре такого министерства на базе упраздняемых агентств можно организовать мощные дееспособные департаменты, а руководитель ведомства по идее должен получить статус заместителя председателя Правительства», – привел аргументы в пользу создания министерства сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства Василий Глущенко.
Он также напомнил, что руководитель межведомственной рабочей группы по подготовке предложений, направленных на развитие рыбохозяйственного комплекса, помощник Президента РФ – начальник Контрольного управления Президента РФ Константин Чуйченко внес предложение по созданию единого федерального органа исполнительной власти по контролю и охране рыбных, лесных и охотничьих ресурсов. Это предложение согласовано с главой государства и направлено в Правительство для рассмотрения в срок до 1 февраля 2013 г., добавил собеседник информагентства.
«Мы целиком и полностью поддерживаем эту идею, потому что в настоящее время рыбинспекторы на водоеме или прилегающих территориях не могут предотвратить нарушений лесного или охотничьего законодательства. Аналогично инспекторы лесоохраны не имеют права задержать нарушителя правил рыболовства и охоты, а охотинспекторы – нарушителей лесного законодательства и правил рыболовства. Наделение инспекторов рыбоохраны, лесной охраны и охотнадзора правами по надзору и контролю за лесными, рыбными и охотничьими ресурсами и ответственностью за выполнение этих функций путем объединения их в одной службе значительно повысит эффективность как реальной работы, так и расходования бюджетных средств, выделяемых на охрану животного и растительного мира и сохранение биоразнообразия. Кому подчинить эту службу – Минприроды, Минсельхозу или непосредственно Правительству, – решать руководству страны», – заявил председатель правления Росрыбхоза.
В этой связи предложение Росрыболовства, касающееся создания министерства возобновляемых природных ресурсов, выглядит несколько нелогичным, считает Василий Глущенко. «Если с министерством сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства все понятно – оно объединяет весь продовольственный комплекс, то в случае с министерством возобновляемых природных ресурсов получается слишком узкий сектор регулирования, искусственно собранные в одну кучу отрасли и невнятные полномочия, особенно в случае принятия решения о создании отдельного органа для контроля и охраны животного и растительного мира», – полагает он.
По словам представителя рыбной отрасли, практика показала, что наличие агентства в составе «производственных» министерств положительного эффекта не дает. В рамках одного вида деятельности правильнее, когда один и тот же орган власти исполняет функции нормативно-правового регулирования и оказывает государственные услуги, считает председатель правления Росрыбхоза.
РИА Fishnews.ru