Таблица 4

Встречаемость АОО у осетровых промысловых размеров в западной части Северного Каспия в различные месяцы (по данным 1987-1997 гг.)

Таким образом, наши данные противоречат представлению о сезонных формах русского осетра как о жестко наследственно детерминированных группировках (Лукьяненко и др., 1973). Помимо изложенных выше материалов в пользу мнения об отсутствии генетической специфичности озимой и яровой рас русского осетра свидетельствует неизменившаяся структура хода производителей этого вида в Волгу. Пик хода сейчас, как и раньше, несмотря на более чем 30-летний период воспроизводства на осетровых рыбоводных заводах почти исключительно ранней яровой формы, приходится на летние месяцы, когда мигрирует озимый осетр летнего хода (Ходоревская и др., 2000г).

Имеется ли тенденция к незаходу части особей заводского происхождения на нерест? Имеются достаточно веские аргументы, дающие основания предполагать, что рыба заводского происхождения заходит в реку хуже, чем естественная. Об этом в частности свидетельствует положение с осетровыми в Азовском бассейне, где проблема «незахода» рыб заводского происхождения в реки уже давно известна и не один год дискутируется в литературе (Макаров и др., 1986; Макаров и др., 1998; Макаров, Баландина, 2000; Реков, 2000).

Наши материалы показывают устойчивое, хотя и незначительное, снижение доли рыб с АОО в реке по сравнению с морем у русского осетра. Так, например, в мае-июне 1992 г. в море взрослых осетров с АОО было 10,1 %, а в речных промысловых уловах в июне-июле этого же года их оказалось 8,1 %. Если это снижение не носит случайный характер (что весьма вероятно), оно может свидетельствовать о том, что часть рыб заводского происхождения по каким-то причинам не входит в реку для нереста.

Существуют ли различия в протяженности речной трассы миграции между производителями заводского и естественного происхождения? В 1998 г. на тоне «Мужичья» (85 км выше Астрахани) были просмотрены 23 производителя русского осетра и 52 производителя севрюги. Доля рыб с АОО у первого вида составила 8,7%, у второго — 5,1%. Хотя объем проанализированного материала очень невелик, относительное число рыб с аномалиями оказалось не ниже, чем в дельте Волги. Эти данные свидетельствуют о том, что, по крайней мере, до тони «Мужичьей» доля рыб заводского происхождения в нерестовых стадах русского осетра и севрюги остается постоянной. Было бы очень интересно получить материалы о встречаемости рыб с АОО из более высоких участков миграционной трассы, особенно из-под Волгоградской плотины.

Если у части производителей имеет место нарушение или ослабление хоминга, то где прерывается их миграция? А.М.Тихомиров и Л.В.Витвицкая (1998) считают, что рыбы, утратившие хоминг, скапливаются в устье реки. Многолетние поиски скоплений незаходящих в реки производителей осетровых в Азовском бассейне ни к чему не привели. На Каспии в течение 30 лет наблюдений такие скопления нами также не обнаружены. Г.Г.Корниенко с соавторами (1998) считают, что происходит постепенная задержка производителей на протяжении всей нерестовой трассы. Наши данные позволяют допустить, что около 20 % особей русского осетра заводского происхождения могут не заходить в Волгу. У зашедших в дельту заводских рыб прерывание миграции на речном участке до тони «Мужичьей» маловероятно. Сведениями, как происходит миграция выше по течению, мы не располагаем.

Если существуют определенные различия в миграционном поведении рыб заводского и естественного происхождения, то с чем они связаны? Можно ли, изменив определенные звенья биотехники заводского воспроизводства, «усилить» хоминг заводских рыб? Эти вопросы связаны с механизмом хоминга у осетровых. Изучению этой проблемы посвящена серия работ Н.Е.Бойко (1989, 1996, 2000), которая в последней публикации указывает на существование в раннем онтогенезе русского осетра двух периодов, на которых возможно запечатление ольфакторного сигнала: во время перехода на экзогенное питание и в возрасте около 20 суток. Для обоих периодов характерно повышение уровня тиреоидных гормонов. По мнению автора, длительное нахождение молоди в условиях рыбоводного завода или, наоборот, достаточно раннее перенесение в морские районы ограничивает время запечатления только предличиночной стадией, что может в дальнейшем сказаться на хоминге взрослых рыб.

Принципиально важен также вопрос о судьбе не зашедших в родную реку рыб. Зайдут ли они для размножения в другую реку? Вымечут икру в море или у них произойдет резорбция половых продуктов? Выбудут ли эти рыбы из процесса воспроизводства навсегда или при последующих созреваниях смогут зайти в реку? Эти исключительно важные для осетрового хозяйства вопросы пока остаются без ответа и ждут своего разрешения в будущем.