ВВЕДЕНИЕ
Выращивание рыб на самых ранних стадиях развития в контролируемых условиях среды имеет несомненные преимущества по сравнению с традиционны-ми методами выращивания, а именно: позволяет достичь более высоких значений показателей темпа роста, выживаемости и упитанности [1]. Это положительно влияет на производственные показатели на следующих этапах выращивания при условии, что посадочный материал попадет в пруды или водоемы с хорошим со-стоянием среды, особенно в санитарном отношении. Как показывают результаты проведенных исследований, мальки осетровых рыб, выращенные в условиях УЗВ, характеризуются более низкими показателями иммунитета к болезням, чем рыбы из натуральных условий. Поэтому технологии интенсивного выращивания поса-дочного материала осетровых рыб в бассейнах УЗВ требуют разработки эффек-тивных методов иммунопрофилактики инфекционных и инвазионных болезней. Одним из путей решения этой проблемы является применение активных биологи-ческих препаратов - иммуномодуляторов, которые, как показали результаты ис-следований, способны существенно увеличивать значение показателей клеточно-го и гуморального иммунитета [2; 3]. Наряду с этим некоторые из них положи-тельно влияли на рост рыб и их выживаемость. Из применяемых в представлен-ных выше исследованиях иммуномодуляторов особенно положительно с этой точки зрения показали себя три: левамизол, димер лизозима и эпибрассинолид.

МЕТОДЫ
Чтобы выявить влияние левамизола на личинок экспериментальной группы в критическиe периоды раннего онтогенеза, подвергли воздействию этого препа-рата в иммерсии в период „роения”, т.е. на 4-й день после вылупления. Личинок купали в расворе препарата 5 мг∙л-1 в течение 20 мин. Выращивание проводили в бассейнах модельной УЗВ при температуре 180С. Личинок кормили стартовым кормом ASTA-AC, согласно разработанным монограммам кормления [4].
Материалом для исследований воздействия эпибрассинолида и димера лизо-зима на отстающих по темпу роста рыб были отобранные из выращиваемых в про-мышленных масштабах мальки сибирского осетра в возрасте 35 сут, медленнора-стущие особи со средней массой 0,81 ± 0,27 г. Их разделили на три группы, по две повторности в каждой, которые в течение 20 мин купали в следующих средах:
- группа Эпин в растворе 24-эпибрассинолида с концентрацией 10-7мг•л-1;
- группа КЛП в растворе димера лизозима с концентрацией 5• 10-2мг•л-1;
- группа Контроль в воде из бассейна.
Рыбу выращивали в течение 50 дней в бассейнах модельной УЗВ при тем-пературе воды 180С на гранулированном стартовом корме Nutra AB согласно усовершенствованным монограммам кормления [5].

РЕЗУЛЬТАТЫ И ДИСКУССИЯ
Первый пик потерь личинок выступил на 8-й день подращивания и соста-вил 23% в контроле и около 7% в экспериментальной группе (рис.1). Второй пик был более растянутый и наблюдался в период от 15-го до 17-го дня. Его макси-мальные величины были намного меньше и составили 6,5% в контроле и 4,7% в группе, подвергнутой воздействию левамизола.

Рис.1. Сравнение потерь личинок сибирского осетра в группе, стимулированной левамизолом и в контроле

На ранних этапах онтогенеза осетровых рыб, подращиваемых в контроли-руемых условиях, наблюдают два-три максимума числа потерь личинок, наличие которых может быть объяснено теорией критических периодов в развитии рыб [6]. Первый максимум, обычно самый высокий, наблюдают ещё перед началом активного экзогенного питания, т.е. от 6-12-го дня после вылупления, а второй – в период активного питания (16-22-й день) [7; 1]. За первый пик потерь отвечают, скорее всего, аномалии развития личинок, в частности дыхательной системы и кровообращения, которые могут быть обусловлены генетически. Второй пик вы-зван обычно проблемами с питанием рыб, причины которых можно искать тоже в аномалиях развития, но, прежде всего, в ошибках биотехники кормления.
На основе полученных результатов можно констатировать, что левамизол существенно уменьшает потери рыб, особенно в период эндогенного питания. Это имеет большое значение для повышения эффективности процесса выращивания посадочного материала осетра, потому что, как сказано выше, величина потерь в этот период вообще или только в малой степени обусловлена совершенством тех-нологии выращивания.
Во время выращивания мальков сибирского осетра потери наблюдали только в начале эксперимента. Не отличались они по величине в отдельных груп-пах, а их величина не превышала 15% от начальной величины посадки.
Темп роста рыб в отдельных группах иллюстрируют следующиe статисти-чески достоверные уравнения регрессии, пpeдcтaвлeнныe грaфичecки нa рис. 2:
Контроль Y = 0,002X2 + 0,056X + 0,633 (r = 0,9928); (1)
Эпин Y = 0,003X2 + 0,063X + 0,648 (r = 0,9874); (2)
КЛП Y = 0,005X2 + 0,024X + 0,731 (r = 0,9936). (3)
Рис.2. Темп роста мальков сибирского осетра, стимулированных
24-эпибрассинолидом, димером лицозима по сравнению с контрольной группой

Дифференциация темпа роста была заметна раньше всего между группой Эпин и Контроль, и в конце эксперимента разница по средней массе составила 28%. На третьей неделе выращивания стал заметным эффект стимулирующего действия димера лицозима. В начале темп роста рыб в группе КЛП был ниже, чем в группе Эпин, но во второй половине эксперимента темп роста рыб подвергну-тых действию лицозима ускорился и в конце опыта их средняя масса была на 54% выше, чем в контроле.
В процессе интенсивного выращивания личинок и мальков разных видов рыб наблюдается дифференциация и темпа роста отдельных особей. Это сравни-тельно часто наблюдается у осетровых рыб и является большим затруднением в технологии бассейнового выращивания. Не всегда причиной неравномерного рос-та рыб являются ошибки технологические, связанные с кормлением или плотно-стями посадки. Часто причиной низкого темпа роста является метаболическая дисфункция организма рыбы, и в таких случаях можно ожидать позитивных ре-зультатов после применения препаратов, обладающих свойством стимулирования физиологических механизмов.
Полученные результаты исследований указывают на целесообразность применения использованных препаратов для стимулации роста мальков с дефек-тивным темпом роста. Эффекты их действия подтверждают раньше полученные результаты по применению иных иммуномодуляторов на других видах осетровых [8]. Сравнивая результаты проведенных экспериментов в этой области, можно констатировать, что эффекты действия препаратов во многом зависят от вида ры-бы и его физиологического статуса.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Kolman R. Wyniki intensywnego chowu wylęgu i narybku bestera w warunkach zamkniętego obiegu wody. Kom. Ryb. 1993. - № 5. - C. 10-13.
2. Kolman H., A.K. Siwicki, R. Kolman. The effect of natural immunomodula-tors applied in immersion on non-specific immune responses in Russian sturgeon (Acipenser gueldenstaedti Brandt). Arch. Ryb. Pol. 1998. – Vol. 6. - № 2.- C. 391-410.
3. Кольман Г. Влияние 24-эпибрассинолида на микроскопический образ клеток крови у русского осетра (Acipenser gueldenstaedti Br.) / Г.Кольман, Р.Кольман, М.Михаляк // Инновации в науке и образовании -2005: научная конф. (19-21 окт. 2005 г.): труды / КГТУ. – Калининград, 2005. - C. 84-85.
4. Kolman R., Stanny A., Szczepkowski M. Comparison of the effects of rear-ing sturgeon fry using various starters. 1996. Arch. Ryb. Pol. 4, 1. - C. 45-56.
5. Kolman R. Jesiotry. 2005. Wyd. IRS. - C. 136.
6. Владимиров В.Н. Критические периоды развития у рыб / В.Н.Владимиров // Вопросы ихтиологии. - 1975. - № 6, вып.15. - C. 955-975.
7. Чихачов А.С. Причины отхода молоди гибридов осетровых при выращи-вании в бассейнах / А.С.Чихачов, Е.П.Путина, С.В.Савченко // Рыбн.хоз-во.-№ 7.-C.36-38.
8. Kolman R., H. Kolman , A.K. Siwicki, M. Szczepkowski, B. Szczepkowska, - Wpływ immunomodulatorów na przeżywalność i tempo wzrostu wylęgu i narybku ryb jesiotrowatych (Acipenseridae). 2000. Kom. Ryb. 1. - C. 25-28.

STIMULATING OF SURVIVABILITY AND GROWTH OF THE SIBERIAN STURGEON’S (ACIPENSER BAERII BR.) HATCH AND FRY
BY IMMUNOMODULATORS

R. Kolman, H. Kolman, A. Duda

The influence of Levamizol on survivability of the hatch be studied, as far as of 24 - epibrassi-nolid (Epin) and the dimer of lysozyme (KLP) - on growth rate of the Siberian sturgeons fry. It was con-firmed, that Levamizol caused almost the triple fall of the losses of hatch. The growth rate under epin exposition was about 28%, as well as about 54% higher in KLP group than in controls ones.